Ограниченность научного прогресса

[grihan]

История знает много "пророков", предрекавших конец науки. Что всё мол открыто, и ничего особенного уже не предвидится. Изза того, что каждый раз пророчества оказывались туфтой, к сегодняшним пророчествам такого типа никто серьёзно не относится, хотя многие их продолжают изрекать.

Похоже это особенность человеческой психики, видеть конечность всего... Вот и у меня мысли подобные, как минимум относительно некоторых дисциплин... Дело в том, что если посмотреть на большинство публикаций в сегодняшних топовых научных журналах, можно обнаружить некое коренное отличие от публикаций прошлых лет. А именно - усложнение идей.

Физика элементарных частиц зависла - построим БАК, в органической химии застой - давайте просто синтезируем что-то очень сложное и побольше, простой катализатор не работает - давайте бездумно делать и сканировать наобум 1000 катализаторов - авось сработает (и в конце таки срабатывает (пока))... Ситуация более менее оптимистична только в биологии, но и там какие-то непостижимые "агенты активности".

Некоторые считают, что это происходит изза китаизации науки, изза гегемонии англиского (ака глобализации), изменением условий конкуренции за гранты, коммерциализации итд. Вероятно все эти факторы тоже играют свою роль, однако создаётся впечатление, что на самом деле это не причины, а следствия того, что пул идей из серии "всё гениальное просто" действительно постепенно опустошается.

Логично предположить, что мы таки постепенно упираемся в некую стенку познания, построенную ограниченностью способностей нашего восприятия, и рано или поздно (20-50-100 лет?) совсем в неё упрёмся. Избежать этого упирания имхо возможно двумя путями: создание искуственного интеллекта (что пока выглядит довольно безуспешно), или модификация уже имеющегося - то есть нашего. Именно это вероятно случится когда-то в 21-ом веке. Искуственное вмешательство в процессы деятельности мозга. Учёные добровольно будут себе что-то делать, хавать колесо или ещё что-то - и становится Эйнштейнами и Дарвиными, а точнее - Люденами. Вот тогда и начнётся предсказанный АБС Вертикальный Прогресс.

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

СТЭ появилась далеко не сразу. Первые несколько лет после открытия дарвинисты ходили понурые, а креационисты восклицали "ну мы же говорили !"

А рассудок - ну конечно, он ограничен. У всех видов животных рассудок ограничен. Обезьяну нельзя научить читать и брать интегралы. У людей этот порог повыше, конечно, но нет никаких причин считать, что его вообще нет.

А впрочем, не исключено, что эти способности со временем развиваются. Не кажется ли тебе, что человечество ВСЕГДА балансирует на грани своих возможностей ? Во времена Архимеда открытие одноименного закона было столь же на грани возможного, как сейчас - эксперименты в БАКе.

[grihanm.livejournal.com]

Я конечно тогда в институтах не ошивался, но из того что я читал открытие генетического кода общего для всего живого было именно что предсказано Дарвиным и полное подтверждение этой гипотезы дарвинистов подбросило на небеса, а креационистов опустило ниже плинтуса.

Если бы Архимед родился сегодня имхо он вполне в современной науке разобрался. Хотя кто знает...

[rav-erev.livejournal.com]

Генетический код ? Предсказан Дарвиным ? Ты чего ? Нет-нет, даже и сами дарвинисты признают, что после этого открытия популярность теории Дарвина приблизилась к плинтусу. Ты думаешь, чего вдруг товарищи большевики на генетику так ополчились ? Подкоп почувствовали под один из своих идеологических столпов - атеизм.

Вот, почитай http://proznania.ru/books.php/?page_id=395

Критика дарвинизма, особенно усилилась в период возникновения генетики. Этот период условно можно назвать периодом отрицания дарвинизма. В это время (конец XIX– начало XX в.) не только в биологии, но и в других областях естествознания нападки на материалистические взгляды усилились. Судьбы эволюционного учения и теории естественного отбора разошлись. Эволюционное учение распространялось все шире и шире, а теория естественного отбора – центральное звено всей эволюционной теории – стала подвергаться все более жесткой критике. Причин тому было несколько, но основная – отсутствие достаточно строгих научных представлений о двух важнейших явлениях жизни и общих характеристиках живого на Земле – наследственности и изменчивости.

[grihanm.livejournal.com]

да чоуш там, дал бы сразу на толдот-ру ссылку :)

[grihanm.livejournal.com]

http://evolbiol.ru/evidence06.htm

[rav-erev.livejournal.com]

Тут написано, как СЕЙЧАС хорошо уживается теория эволюции и генетика. Но так было не всегда. Когда-то вопрос "откуда естественным путем могли взяться гены" вызывал у тогдашних биологов такой же ступор, какой у тебя возник, когда ты услышал об агентах активности.

Ответа на этот вопрос, кстати, нет до сих пор. Есть какие-то хилые попытки объяснить возникновение ДНК через "теорию мира РНК", но теория эта чисто умозрительна. "В принципе, могло бы быть так". Экспериментальных подтверждений как не было, так и нет.

[grihanm.livejournal.com]

прям таки "хилые попытки" :)

строго говоря, доказать как на самом деле появилась жизнь без машины времени попросту невозможно. Можно предполагать как оно могло произойти, учитывая вероятность каких-либо процессов. РНК мир вполне возможен - в лабораторных условиях показали, что РНК способно самореплицироваться, как и множество других молекул, например, сахаров (у рнк и днк основная часть молекулы - сахар). Учитывая эти и множество других данных мы имеем полное право предположить - что оно всё самовозникло. В то же время мы не имеем ни малеших свидетельств, что существует высший создатель, который всё сделал.

Кстати не помню, мы уже общались на тему "кто создал создателя"? Не кажется-ли тебе, что ответ религии (иудаизма во всяком случае) - "он всегда бы" - не канает?

[feonedal.livejournal.com]

Грихан, Вы , похоже, инженер, как я, или я ошибаюсь?

[grihanm.livejournal.com]

Я химик-органик. 1-ая степень по биохимии, позже начал всё больше и больше уклонятся в полимеры. Сейчас в штатах на пост-доке.

Идеально!!!

[feonedal.livejournal.com]

Главный герой моего рассказа - химик-ограник.
рассказ не готов, дать не могу. но расскажу сюжет.
1. Герой живет где-то там, в другом измерении na 2 м уровне
2. Он ОЧЕНЬ хороший химик-органик и у него много средств и времени
3. Герой никогда не видел органическую жизнь, понятия не имеет о белках, ДНК, РНК. Аминокислоты он знает, однако

4. Его следуюший проект - заселить некоторую планету на 9 уровне разнообразной самоподдерживающейся жизнью.

5. Портал на уровне 9 не берет ничего весом больше 1 финкеля (~ 30 mg)

Do you get the drift?
What city do you live in?
Кстати, я инженер по пластмассам

Re: Идеально!!!

[grihanm.livejournal.com]

не-а :)
сейчас в солт-лэйке, в августе перебираемся в Торонто
очень приятно

Re: Идеально!!!

[feonedal.livejournal.com]

1. Ну, хорошо
Как бы ты подошел к данному проекту?

2. мой брат, химик-органик, закончил пост док в Торонто
FYI

Re: Идеально!!!

[grihanm.livejournal.com]

1. Я даже представить не могу химика ОРГАНИКА, который знает аминокислоты, но не знает ДНК/РНК и (тем более!) белки :)

2. А чо тут подходить - бактерий анеробных закинул на планету с водой - и через пару миллиардов лет там мы друг-дружке будем коменты в жж писать :)

[rav-erev.livejournal.com]

"Экспериментальное подтверждение" - это синтезировать ДНК/РНК из неорганики и более-менее убедительно доказать, что условия, при которых этот синтез удался, могли бы сложиться и в доисторической природе.

Кстати, ты ничего не перепутал ? Сахара (т.е. далеко не такие сложные вещества, как нуклеиновые кислоты) умеют самореплицироваться ?

Насчет "кто создал Создателя" мы, кажется, не общались. Каноническая версия - что до Большого Взрыва не было, среди прочего, и времени. Т.е. вопрос "а что делал Создатель до того как создал мир" бессмысленен. Причем о том, что до Большого Взрыва не было времени, говорит наука, а не религия. Как это "не было времени", я объяснить не в силах. Не буду говорить за все человечество, но мои личные пределы познания это не вмещают.

давай я пофантазирую

[feonedal.livejournal.com]

Но для простоты, представим что наш мир двухмерный и ограниченный, этакий бумажный диск и на нем существо высшей разнерности может увидеть сразу всю нашу вселенную и выяснить что я ел на завтрак. Через одну квантовую милимикропикосекунду моего мира все изменится, атомы, молекулы, тела будут слегка сдвинуты, затем еще, еще и еще. У Творца на столе куча таких дисков. Если их склеить в пачку, то я из кляксы преврашусь в глисту, а весь мир в батон колбасы типа "Любительская", если вы знаете что я имею в виду.
И вот Творец берет в руки этот батон , в котором все события уже случились (что там Кабалла говорит?), рассматривает мою глисту (я забыл сказать, он на 2 порядка выше по размерности, следовательно он может видеть сразу трехмерное тело), и
ему мое поведение не нравится. Тогда он скармливает этот батон местным трехголвым псам и выращивает другой, примерно за 6 ихних дней

Ну, как?

Re: давай я пофантазирую

[grihanm.livejournal.com]

xexe :)

http://grihanm.livejournal.com/252873.html

Re: давай я пофантазирую

[feonedal.livejournal.com]

Принимаю твой приоритет, но во-первых, я давно это придумал
(правда, мне тут же обяснили зто подобного рода рассуждениям уже 2000 лет а может и поболее)

А во-вторых, у меня смешнее и короче

Re: давай я пофантазирую

[grihanm.livejournal.com]

(обиженно) оёёй, паадумаешь!

[grihanm.livejournal.com]

абиогенез
http://elementy.ru/news/430963

Сахара
http://elementy.ru/news/431261

я понимаю, что времени до БВ могло и не быть и если есть творец - он вне времени (у меня уже несколько постов по этому поводу было), но в каком-бы измерении не обитал творец - он в этом измерении как-то должен был возникнуть.

он в этом измерении как-то должен был возникнуть.

[feonedal.livejournal.com]

Насколько мне известно, это утверждение справедливо для физических объектов НАШЕГО мира.

Re: он в этом измерении как-то должен был возникнуть.

[grihanm.livejournal.com]

Может быть, а может и нет - вопрос веры похоже

[rav-erev.livejournal.com]

+++ в каком-бы измерении не обитал творец - он в этом измерении как-то должен был возникнуть.

Сам термин "возникнуть" привязан ко времени. Вчера еще не было, а сегодня уже есть. Если времени нет, то нет и возникновения. Данное понятие просто не определено.

[grihanm.livejournal.com]

глубоковато мы забрались. время - это всего-лишь одно из измерений. если кто-то вне времени, может у него роль времени выполняет какое-то 5-ое или 6-ое измерение - и в них он так или иначе должен был возникнуть. Даже если времени не было, а потом появилось - всё в этом времени откуда-то взялось...

Вобщем имхо тут явно мы некомпетентны рассуждать - и утыкаемся в вопрос веры.

[grihanm.livejournal.com]

кстати а почему тогда не предположить что сама жизнь существует вне времени? и нефиг творцом сущности множить :)

[rav-erev.livejournal.com]

Жизнь по определению не может существовать вне времени. "Родился", "рос", "умер" и т.д - понятия мира со временем. Зародиться во вневременном мире жизнь могла, но должен существовать Кто-то, кто переместил ее в наш мир.