Ограниченность научного прогресса
Apr. 5th, 2011 09:14 pmИстория знает много "пророков", предрекавших конец науки. Что всё мол открыто, и ничего особенного уже не предвидится. Изза того, что каждый раз пророчества оказывались туфтой, к сегодняшним пророчествам такого типа никто серьёзно не относится, хотя многие их продолжают изрекать.
Похоже это особенность человеческой психики, видеть конечность всего... Вот и у меня мысли подобные, как минимум относительно некоторых дисциплин... Дело в том, что если посмотреть на большинство публикаций в сегодняшних топовых научных журналах, можно обнаружить некое коренное отличие от публикаций прошлых лет. А именно - усложнение идей.
Физика элементарных частиц зависла - построим БАК, в органической химии застой - давайте просто синтезируем что-то очень сложное и побольше, простой катализатор не работает - давайте бездумно делать и сканировать наобум 1000 катализаторов - авось сработает (и в конце таки срабатывает (пока))... Ситуация более менее оптимистична только в биологии, но и там какие-то непостижимые "агенты активности".
Некоторые считают, что это происходит изза китаизации науки, изза гегемонии англиского (ака глобализации), изменением условий конкуренции за гранты, коммерциализации итд. Вероятно все эти факторы тоже играют свою роль, однако создаётся впечатление, что на самом деле это не причины, а следствия того, что пул идей из серии "всё гениальное просто" действительно постепенно опустошается.
Логично предположить, что мы таки постепенно упираемся в некую стенку познания, построенную ограниченностью способностей нашего восприятия, и рано или поздно (20-50-100 лет?) совсем в неё упрёмся. Избежать этого упирания имхо возможно двумя путями: создание искуственного интеллекта (что пока выглядит довольно безуспешно), или модификация уже имеющегося - то есть нашего. Именно это вероятно случится когда-то в 21-ом веке. Искуственное вмешательство в процессы деятельности мозга. Учёные добровольно будут себе что-то делать, хавать колесо или ещё что-то - и становится Эйнштейнами и Дарвиными, а точнее - Люденами. Вот тогда и начнётся предсказанный АБС Вертикальный Прогресс.
Похоже это особенность человеческой психики, видеть конечность всего... Вот и у меня мысли подобные, как минимум относительно некоторых дисциплин... Дело в том, что если посмотреть на большинство публикаций в сегодняшних топовых научных журналах, можно обнаружить некое коренное отличие от публикаций прошлых лет. А именно - усложнение идей.
Физика элементарных частиц зависла - построим БАК, в органической химии застой - давайте просто синтезируем что-то очень сложное и побольше, простой катализатор не работает - давайте бездумно делать и сканировать наобум 1000 катализаторов - авось сработает (и в конце таки срабатывает (пока))... Ситуация более менее оптимистична только в биологии, но и там какие-то непостижимые "агенты активности".
Некоторые считают, что это происходит изза китаизации науки, изза гегемонии англиского (ака глобализации), изменением условий конкуренции за гранты, коммерциализации итд. Вероятно все эти факторы тоже играют свою роль, однако создаётся впечатление, что на самом деле это не причины, а следствия того, что пул идей из серии "всё гениальное просто" действительно постепенно опустошается.
Логично предположить, что мы таки постепенно упираемся в некую стенку познания, построенную ограниченностью способностей нашего восприятия, и рано или поздно (20-50-100 лет?) совсем в неё упрёмся. Избежать этого упирания имхо возможно двумя путями: создание искуственного интеллекта (что пока выглядит довольно безуспешно), или модификация уже имеющегося - то есть нашего. Именно это вероятно случится когда-то в 21-ом веке. Искуственное вмешательство в процессы деятельности мозга. Учёные добровольно будут себе что-то делать, хавать колесо или ещё что-то - и становится Эйнштейнами и Дарвиными, а точнее - Люденами. Вот тогда и начнётся предсказанный АБС Вертикальный Прогресс.
no subject
Date: 2011-04-07 08:50 am (UTC)Вот, почитай http://proznania.ru/books.php/?page_id=395
Критика дарвинизма, особенно усилилась в период возникновения генетики. Этот период условно можно назвать периодом отрицания дарвинизма. В это время (конец XIX– начало XX в.) не только в биологии, но и в других областях естествознания нападки на материалистические взгляды усилились. Судьбы эволюционного учения и теории естественного отбора разошлись. Эволюционное учение распространялось все шире и шире, а теория естественного отбора – центральное звено всей эволюционной теории – стала подвергаться все более жесткой критике. Причин тому было несколько, но основная – отсутствие достаточно строгих научных представлений о двух важнейших явлениях жизни и общих характеристиках живого на Земле – наследственности и изменчивости.
no subject
Date: 2011-04-07 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-07 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-07 02:42 pm (UTC)Ответа на этот вопрос, кстати, нет до сих пор. Есть какие-то хилые попытки объяснить возникновение ДНК через "теорию мира РНК", но теория эта чисто умозрительна. "В принципе, могло бы быть так". Экспериментальных подтверждений как не было, так и нет.
no subject
Date: 2011-04-07 05:43 pm (UTC)строго говоря, доказать как на самом деле появилась жизнь без машины времени попросту невозможно. Можно предполагать как оно могло произойти, учитывая вероятность каких-либо процессов. РНК мир вполне возможен - в лабораторных условиях показали, что РНК способно самореплицироваться, как и множество других молекул, например, сахаров (у рнк и днк основная часть молекулы - сахар). Учитывая эти и множество других данных мы имеем полное право предположить - что оно всё самовозникло. В то же время мы не имеем ни малеших свидетельств, что существует высший создатель, который всё сделал.
Кстати не помню, мы уже общались на тему "кто создал создателя"? Не кажется-ли тебе, что ответ религии (иудаизма во всяком случае) - "он всегда бы" - не канает?
no subject
Date: 2011-04-07 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-07 06:14 pm (UTC)Идеально!!!
Date: 2011-04-07 08:12 pm (UTC)рассказ не готов, дать не могу. но расскажу сюжет.
1. Герой живет где-то там, в другом измерении na 2 м уровне
2. Он ОЧЕНЬ хороший химик-органик и у него много средств и времени
3. Герой никогда не видел органическую жизнь, понятия не имеет о белках, ДНК, РНК. Аминокислоты он знает, однако
4. Его следуюший проект - заселить некоторую планету на 9 уровне разнообразной самоподдерживающейся жизнью.
5. Портал на уровне 9 не берет ничего весом больше 1 финкеля (~ 30 mg)
Do you get the drift?
What city do you live in?
Кстати, я инженер по пластмассам
Re: Идеально!!!
Date: 2011-04-07 08:40 pm (UTC)сейчас в солт-лэйке, в августе перебираемся в Торонто
очень приятно
Re: Идеально!!!
Date: 2011-04-07 08:47 pm (UTC)Как бы ты подошел к данному проекту?
2. мой брат, химик-органик, закончил пост док в Торонто
FYI
Re: Идеально!!!
Date: 2011-04-07 09:03 pm (UTC)2. А чо тут подходить - бактерий анеробных закинул на планету с водой - и через пару миллиардов лет там мы друг-дружке будем коменты в жж писать :)
Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
Date: 2011-04-08 01:21 am (UTC)Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:Re: Идеально!!!
From:no subject
Date: 2011-04-07 07:12 pm (UTC)Кстати, ты ничего не перепутал ? Сахара (т.е. далеко не такие сложные вещества, как нуклеиновые кислоты) умеют самореплицироваться ?
Насчет "кто создал Создателя" мы, кажется, не общались. Каноническая версия - что до Большого Взрыва не было, среди прочего, и времени. Т.е. вопрос "а что делал Создатель до того как создал мир" бессмысленен. Причем о том, что до Большого Взрыва не было времени, говорит наука, а не религия. Как это "не было времени", я объяснить не в силах. Не буду говорить за все человечество, но мои личные пределы познания это не вмещают.
давай я пофантазирую
Date: 2011-04-07 08:34 pm (UTC)И вот Творец берет в руки этот батон , в котором все события уже случились (что там Кабалла говорит?), рассматривает мою глисту (я забыл сказать, он на 2 порядка выше по размерности, следовательно он может видеть сразу трехмерное тело), и
ему мое поведение не нравится. Тогда он скармливает этот батон местным трехголвым псам и выращивает другой, примерно за 6 ихних дней
Ну, как?
Re: давай я пофантазирую
Date: 2011-04-07 08:38 pm (UTC)http://grihanm.livejournal.com/252873.html
Re: давай я пофантазирую
Date: 2011-04-07 08:43 pm (UTC)(правда, мне тут же обяснили зто подобного рода рассуждениям уже 2000 лет а может и поболее)
А во-вторых, у меня смешнее и короче
Re: давай я пофантазирую
Date: 2011-04-07 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-07 08:50 pm (UTC)http://elementy.ru/news/430963
Сахара
http://elementy.ru/news/431261
я понимаю, что времени до БВ могло и не быть и если есть творец - он вне времени (у меня уже несколько постов по этому поводу было), но в каком-бы измерении не обитал творец - он в этом измерении как-то должен был возникнуть.
он в этом измерении как-то должен был возникнуть.
Date: 2011-04-07 09:45 pm (UTC)Re: он в этом измерении как-то должен был возникнуть.
Date: 2011-04-08 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-08 05:22 am (UTC)Сам термин "возникнуть" привязан ко времени. Вчера еще не было, а сегодня уже есть. Если времени нет, то нет и возникновения. Данное понятие просто не определено.
no subject
Date: 2011-04-08 05:50 pm (UTC)Вобщем имхо тут явно мы некомпетентны рассуждать - и утыкаемся в вопрос веры.
no subject
Date: 2011-04-09 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 04:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 05:36 am (UTC)нифига - бактерии многих видов (почти всех) фактически бессмертны. Да и высшие организмы потенциально.
"но должен существовать Кто-то, кто переместил ее в наш мир"
ветром занесло :))
(no subject)
From: