Контейнер мозгоотходов Грихана

Потому что коммунизм и ислам не были однозначно побеждены и осужденны. А конечная цель коммунизма она правильна, универсальна и справедлива. А какая конечная цель у нацизма

From:

Какая цель у коммунизма?
А у ислама?

From:

" А какая конечная цель у нацизма"

У нацизма - пиздец какие классные идеи.
Берем несколько наиболее развитых и образованных наций.
Все это славянское, африканское, еврейское говно убираем.
И строим цивилизацию.

На месте грязной Юго Восточной Азии была бы одна сплошная Япония. Чистенькая, работящая, с шикансенами и тойотами.
На месте русских скотофф жили бы интеллигентные немцы. Дороги прекрасные аж до Владивостокбурга, трудолюбие сплошное, наука, медицина.
Не нужно тратить сумасшедшие деньги на психов, даунов, паралитиков разных. Их безболезненно и гуманно усыпляют в младенчестве. Люди вокруг спортивные и красивые, потому что малорослых уродов тоже гуманно усыпляют.

Я уверен, что уже бы давно на Марсе высадились бы. Кроме шуток.
Какие возражения, с практической точки зрения?

From:

С практической, "унтерменшам" почему то не захотелось вымирать и освобождать жизненное пространство для "истинных арийцев" . А у арийцев не хватило силенок.
Коммунизм же не делает как кстати и христианство различий на нации и расы. Он предлагает равенство, отсутствие эксплуатации, технический прогресс ради избавления человека от тяжелой работы, справедливое распределение ресурсов, общественная собственность и общественное управление, развитие человека.

Edited Date: 2015-10-07 08:08 pm (UTC)

From:

Мы сейчас не говорим о том, почему проиграли.
Идеи же обсуждаем.
Милые комми тоже наткнулись на нежелание народов жить без собственности в концлагерях,

From:

Так в том то и разница что в "чистой идее" нет концлагерей. У нацизма есть, есть уничтожение и парабощение унтерменшей. У ислама в базовой, чистой идее есть джихад против неверных. А в коммунизме этого нет

From:

Это как нет? А куда разные классы денутся?

У нацистов, теоретически, тоже отсталые расы просто должны уступить дорогу. В теории не сказано, что их нужно в Треблинку совать.

From:

У нацистов еврей или славянин не может быть полноправным членом общества построенного по их модели. У исламистов не мусульманин тоже. А у коммунистов какой нибудь бывший банкир или хозяйчик капиталист может трудится на благо общества приняв идею . И будет таким же членом общества с такими же правами, доступом к ресурсам и участием в управлении как и его бывший рабочий.

From:

После того, как общество отберет у него все, что можно и определит ему рабочее место - да, теоретически может жить.

Как у нацистов еврей вполне может жить в заповедники на Мадагаскаре. Его там даже кормить будут.

From:

user-ami.livejournal.com

То есть Вы считаете, что это рабовладельцы содержали крепостных, а не жили за их счёт? Не из милости они их держали, отньюдь, не из милости!

From:

Это вы о чем? О работе в гетто и гастарбайтерах, угоняемых в Германию?
Это было временное решение. Так уж получилось. Истинных арийцев не хватало на фронте.
А так - Германия вполне бы обошлась арийским трудом

From:

profi.livejournal.com

Да она просто дурочка. Никто не знает, что она имела в виду. Она и сама не знает.

Edited Date: 2015-10-08 05:52 pm (UTC)

From:

user-ami.livejournal.com

Вы действительно в это верите? С тем же успехом можно заявить, что завоевать весь мир -- это тоже было временное решение, потому что одна Германия могла бы обойтись и без того, чтобы завоёвывать весь мир!

From:

A они весь мир не собирались захватывать.
Даже в далеких планах

From:

Уж скоро 10 лет прошло, а споры всё те же, всё о том же, и зачастую с участием всё тех же.

...решил я лапидарно (можете даже сказать по-Шариковски) описать основу идеологии коммунистов-марксистов как я это понимаю (и чем это отличается от основ идеологии нацизма). А специалисты пусть поправят

Значит, так:
Марксисты считали, что народ плохо живёт, поскольку буржуи жируют за счёт эксплуатации рабочих. Поэтому надо сделать так, чтобы средства производства принадлежали всем в равной степени - "всё поделить" (чтоб там не пели Каутский и Энгельс). Марксисты - далеко не наивные люди, и понимали, что буржуи (и их "прихвостни") вовсе не будут спокойно смотреть, как их собственность ... делят. Так что на время "дележа" марксисты предполагали ввести режим диктатуры пролетариата.
Что могут делать в такой ситуации буржуи - только одно из двух: сидеть тихо или получить в зубы от "гегемона"-диктатора. В итоге получается идеальное "бесклассовое" общество, в котором все равны и счастливы, в том числе те из буржуев, кто сумел приспособиться к перемене, и их потомки.

Теперь о нацистах:
Нацисты считали, что немецкий народ плохо живёт, поскольку арийцев обманывают евреи. Кроме того арийцам нужно больше жизненного пространства, которое в данный момент занимают низшие расы - славяне и монголы. Поэтому надо отобрать у евреев всё, что они украли у арийцев, а также захватить территории, где живут низшие расы, и установить над ними диктатуру арийцев.
Что могут делать в такой ситуации евреи - только одно из двух: сбежать (пока есть куда) или получить в зубы от "высшей расы". Что могут делать славяне и прочие "неполноценные": смириться с ролью раба или, опять же, получить в зубы.
В итоге получается идеальное общество, в котором правят арийцы, евреев нет (и неважно, вымерли они или улетели на Луну), а низшие расы поняли своё место и счастливы служить высшей.

Конечно, сходства есть. Но различий (ИМХО) - намного больше.
(http://arusinov.livejournal.com/3530.html)

Edited Date: 2015-10-08 05:36 am (UTC)

From:

Или это, к примеру (как раз мы с тобой беседовали, ага...)

Меня никаким образом не волнует существование класса буржуазии (в отличии от конкретных людей - буржуев или нет, неважно) и то, есть ли у кого-то средства производства в частной собственности или их отобрали. Не знаю - для Тебя это, возможно, ужасно - для меня совершенно фиолетово само по себе. Понимаешь ли, если "буржуй", после конфискации фабрики оказывается в равных условиях с рабочими бывшей его фабрики (но далее не ущемляется в правах) - я не стану плакать о его судьбе.
...

* В один прекрасный день всем хайтековцам сообщают, что с завтрешнего дня никаких серых мазд им не полагаеццо, и зарплату они (т.е. мы) будем получать среднюю по стране - например 8000 ш"х. И на вопрос "а как же мы с таких денег за четырёхкомнатную в хорошем районе платить будем" - отвечают: "ниипёт, продавайте в хорошем четыре и покупайте в плохом три..."
* В один прекрасный день всем рыжим/горбоносым/велосипедистам/тем же хайтековцам сообщают, что с завтрешнего дня они могут работать только подсобными рабочими на стройке за половину минимальной зарплаты, а жить только в бараке - 5 человек в комнате.

И то и другое, понятно, произвол - но разница всё-таки есть, или как? Так вот если у "буржуев" забирают частную собственность, но не притесняют более того - это вариант один (что вышло в реальности - другой вопрос)
Когда с евреями, цыганами, мулатами (было такие в Германии - дети туземных солдат стран Антанты) поступают по Нюрнбергским законам - это вариант два (ну а тут в реальности евреев и цыган просто поубивали)
(http://arusinov.livejournal.com/61076.html?thread=933012#t933012)

From:

*Чтобы вломить хайтековцам по 8000 надо сначала отобрать фирмы у их хозяев.
*бараки по 5 человек в комнате и пол мин зарплаты - это интерпретации. Можно и погуманнее. А можно и вовсе на Мадагаскар и делай чехошь.

From:

Ну отобрать и отобрать... В чём такая уж проблема? Вот буржуазные революции отбирали у людей титулы и право ~~первой ночи~~ судить и рядить в своей вотчине, как им нравится... Вот они небось страдали от такой несправедливости.

Насчёт же прочего. Можно и на Мадагаскар. А можно и прямо на кладбище. Разница в том, что коммунизм предполагает, что после некоторого переходного периода, когда сторонников прошлого придётся прижать к ногтю, чтобы подавить сопротивление, все люди равны и должны иметь равные права, а нацизм предполагает, что люди неравны, и должны иметь неравные права, принципилаьно и всегда - причём в соответствии с неизменяемым признаком.

Edited Date: 2015-10-08 12:59 pm (UTC)

From:

Отбирать титулы - значит перестать придавать им значение. А расскажи-ка мне про процесс отбирания завода/фирмы/участка у хозяина, который в его развитие пол жизни вложил. Я это иначе как сталинскую коллективизацию себе представить не могу. Или в лучшем случае вот так: http://vk.com/video3410500_164125381

"В чём такая уж проблема" коллективизации? Правда? А как ещё "к ногтю прижимать"?

Потом ты говоришь про "переходный период" - ну так во всех странах комблока так и было, потом Сталин/Мао померли, и наступили оттепель/застой/возврат в капитализм (минус социалка, плюс испорченные генофонд с кармой). Так ради чего миллионы под нож пустили? Не время-ли покаяться и признать что именно коммунистическая идея виновна в (бессмысленной) смерти миллионов, отправив красный флаг на свалку истории?

Нацизм (и тем более фашизм) не предполагали массовых смертей и не включали их вначале (фашистские режимы массово не включали вовсе). Коммунисты же все сплошь начинали именно с генцида.

From:

Мда... А то, что реальные буржуазные революции были не "переставание придавания значения титулам", а мегарезнёй, с уничтожением всего напоминающего о прошлых временах, включая переименование месяцев календаря? И что заканчивались они в итоге в большинстве случаев, ага.. рестраврацией? И "зачем было убивать миллионы"?
А как насчёт других эксцессов переходного периода - ну там массовых смертей в результате "огораживания", вымирания четверти Ирландии во время "картофельного голода", когда жёсткие сторонники политики свободного рынка в британском правительстве отказались перекрыть массовый вывоз продовольствия из мрущих от голода районов (люди сдыхали во славу святого права землевладельцев гнать из злаков виски и продавать его там где высокие цены, т.е. в Англии... в Ирландии людям платить уже было нечем). Так почему бы не признать, что капитализм ответственнен за сотни миллионов жертв... И гм... запретить за него агитировать?
Ещё раз скажу, что для меня главное. Коммунисты говорят, что люди равны и должны иметь равные права. А нацисты говорят прямо противоположное. Вот это для меня важно, а остальное - ИМХО, фигня.

Edited Date: 2015-10-11 06:42 am (UTC)

From:

"Коммунисты говорят, что люди равны и должны иметь равные права."

Коммунисты так говорят, но они врут. Потому что во первых люди не равны. И во вторых, люди при коммунизме, пусть имеют некоторые равные права, но они не имеют некоторых базисных прав как таковых. Право на предпринимательство, например. Право не работать. Право творить, не завися от чиновноков. Много чего ещё. Нацисты-то почестнее будут.

From:

Я не понимаю о чём ты вообще... Кто тебе сказал, что при коммунизме будет невозможно творить, не завися от чиновников? Да вообще при коммунизме не предполагается наличие чиновников, правительства и властей как таковых. Я вот считаю, что "культура" у Бэнкса (задал об этом вопрос в своей ЖЖ-шке) - вполне себе коммунизм. И если кто-то не хочет работать - не думаю, что при коммунизме его будут заставлять. Да, наверное, социум будет на это смотреть косо (так мало ли на что он смотрит косо сейчас), но не более того.
Ты просто придумал какой-то "свой" муравьный коммунизм - и если кто-то видим коммунизм по-другому, то он врёт. Так вот - нет, это не так.

From: