Стесняшки

[grihan]

Современные коммунисты не стесняются называть себя коммунистами и ходить под красными флагами. При этом они обычно говорят, что Сталин, Мао, Пол Пот и прочие милашки якобы строили вовсе не коммунизм.

"Умеренные" мусульмане тоже не стесняются своего вероисповедания. А вместо этого говорят (а Обама и Путин им вторят), что Игил и ЭльКаида - это якобы вовсе не мусульмане (наверное они буддисты ога).

Странно, что нет национал-социалистических или фашистских движений, которые себя называют нацистами / фашистами, утверждая, что Гитлер и Муссолини строили неправильный нацизм/фашизм, или вовсе не нацизм/фашизм. То есть движения-то есть, но терминологии стесняются. А если не стесняются, то вполне Алоизыча и дело его уважают.

Интересно почему так?

Comments

[arusinov.livejournal.com]

Или это, к примеру (как раз мы с тобой беседовали, ага...)

Меня никаким образом не волнует существование класса буржуазии (в отличии от конкретных людей - буржуев или нет, неважно) и то, есть ли у кого-то средства производства в частной собственности или их отобрали. Не знаю - для Тебя это, возможно, ужасно - для меня совершенно фиолетово само по себе. Понимаешь ли, если "буржуй", после конфискации фабрики оказывается в равных условиях с рабочими бывшей его фабрики (но далее не ущемляется в правах) - я не стану плакать о его судьбе.
...

* В один прекрасный день всем хайтековцам сообщают, что с завтрешнего дня никаких серых мазд им не полагаеццо, и зарплату они (т.е. мы) будем получать среднюю по стране - например 8000 ш"х. И на вопрос "а как же мы с таких денег за четырёхкомнатную в хорошем районе платить будем" - отвечают: "ниипёт, продавайте в хорошем четыре и покупайте в плохом три..."
* В один прекрасный день всем рыжим/горбоносым/велосипедистам/тем же хайтековцам сообщают, что с завтрешнего дня они могут работать только подсобными рабочими на стройке за половину минимальной зарплаты, а жить только в бараке - 5 человек в комнате.

И то и другое, понятно, произвол - но разница всё-таки есть, или как? Так вот если у "буржуев" забирают частную собственность, но не притесняют более того - это вариант один (что вышло в реальности - другой вопрос)
Когда с евреями, цыганами, мулатами (было такие в Германии - дети туземных солдат стран Антанты) поступают по Нюрнбергским законам - это вариант два (ну а тут в реальности евреев и цыган просто поубивали)
(http://arusinov.livejournal.com/61076.html?thread=933012#t933012)

[grihanm.livejournal.com]

*Чтобы вломить хайтековцам по 8000 надо сначала отобрать фирмы у их хозяев.
*бараки по 5 человек в комнате и пол мин зарплаты - это интерпретации. Можно и погуманнее. А можно и вовсе на Мадагаскар и делай чехошь.

[arusinov.livejournal.com]

Ну отобрать и отобрать... В чём такая уж проблема? Вот буржуазные революции отбирали у людей титулы и право первой ночи судить и рядить в своей вотчине, как им нравится... Вот они небось страдали от такой несправедливости.


Насчёт же прочего. Можно и на Мадагаскар. А можно и прямо на кладбище. Разница в том, что коммунизм предполагает, что после некоторого переходного периода, когда сторонников прошлого придётся прижать к ногтю, чтобы подавить сопротивление, все люди равны и должны иметь равные права, а нацизм предполагает, что люди неравны, и должны иметь неравные права, принципилаьно и всегда - причём в соответствии с неизменяемым признаком.

[grihanm.livejournal.com]

Отбирать титулы - значит перестать придавать им значение. А расскажи-ка мне про процесс отбирания завода/фирмы/участка у хозяина, который в его развитие пол жизни вложил. Я это иначе как сталинскую коллективизацию себе представить не могу. Или в лучшем случае вот так: http://vk.com/video3410500_164125381

"В чём такая уж проблема" коллективизации? Правда? А как ещё "к ногтю прижимать"?

Потом ты говоришь про "переходный период" - ну так во всех странах комблока так и было, потом Сталин/Мао померли, и наступили оттепель/застой/возврат в капитализм (минус социалка, плюс испорченные генофонд с кармой). Так ради чего миллионы под нож пустили? Не время-ли покаяться и признать что именно коммунистическая идея виновна в (бессмысленной) смерти миллионов, отправив красный флаг на свалку истории?

Нацизм (и тем более фашизм) не предполагали массовых смертей и не включали их вначале (фашистские режимы массово не включали вовсе). Коммунисты же все сплошь начинали именно с генцида.

[arusinov.livejournal.com]

Мда... А то, что реальные буржуазные революции были не "переставание придавания значения титулам", а мегарезнёй, с уничтожением всего напоминающего о прошлых временах, включая переименование месяцев календаря? И что заканчивались они в итоге в большинстве случаев, ага.. рестраврацией? И "зачем было убивать миллионы"?
А как насчёт других эксцессов переходного периода - ну там массовых смертей в результате "огораживания", вымирания четверти Ирландии во время "картофельного голода", когда жёсткие сторонники политики свободного рынка в британском правительстве отказались перекрыть массовый вывоз продовольствия из мрущих от голода районов (люди сдыхали во славу святого права землевладельцев гнать из злаков виски и продавать его там где высокие цены, т.е. в Англии... в Ирландии людям платить уже было нечем). Так почему бы не признать, что капитализм ответственнен за сотни миллионов жертв... И гм... запретить за него агитировать?
Ещё раз скажу, что для меня главное. Коммунисты говорят, что люди равны и должны иметь равные права. А нацисты говорят прямо противоположное. Вот это для меня важно, а остальное - ИМХО, фигня.

[grihanm.livejournal.com]

"Коммунисты говорят, что люди равны и должны иметь равные права."

Коммунисты так говорят, но они врут. Потому что во первых люди не равны. И во вторых, люди при коммунизме, пусть имеют некоторые равные права, но они не имеют некоторых базисных прав как таковых. Право на предпринимательство, например. Право не работать. Право творить, не завися от чиновноков. Много чего ещё. Нацисты-то почестнее будут.

[arusinov.livejournal.com]

Я не понимаю о чём ты вообще... Кто тебе сказал, что при коммунизме будет невозможно творить, не завися от чиновников? Да вообще при коммунизме не предполагается наличие чиновников, правительства и властей как таковых. Я вот считаю, что "культура" у Бэнкса (задал об этом вопрос в своей ЖЖ-шке) - вполне себе коммунизм. И если кто-то не хочет работать - не думаю, что при коммунизме его будут заставлять. Да, наверное, социум будет на это смотреть косо (так мало ли на что он смотрит косо сейчас), но не более того.
Ты просто придумал какой-то "свой" муравьный коммунизм - и если кто-то видим коммунизм по-другому, то он врёт. Так вот - нет, это не так.

[grihanm.livejournal.com]

Муравьиный коммунизм - хороший термин. В природе кстати другого не бывает - равные потребности/способности могут быть только у генетических клонов. Но я его себе не придумал - именно его строили в ссср.

Касательно остального - давай вернёмся чуть-чуть назад. Ты сам признаёшь, что "настоящий коммунизм" возможен только по достижению определённого технологического уровня. Это значит, что попытки его насильно построить до достижения этого уровня обречены на провал. Мне очевидно, что Сталин реально, честно и целенаправленно строил коммунизм, и никаким иным способом, чем тот, который он использовал, построить коммунизм (тогда) было невозможно. Согласен или нет?

Про Мао с Пол-Потом и Кимами я хуже знаком, но полагаю там была та же история (продолжающаяся в Сев. Корее и по сей день). Красные флаги с серполотом и само название "коммунизм" - они неотъемлимая часть тех преступлений, как свастика неотъемлимый символ нацизма. Мой пост о символах же.

Возможно-ли построение коммунизма сейчас? Не знаю. И что будет потом предсказывать не берусь. Я, однако, почти уверен, что как только (если) он станет возможным - он построится автоматически. В Швейцарии кажется уже вводят мин-обеспечение/паёк всем старше 18-ти. В Швеции 6-ти часовой рабочий день ввели кажись. И раскулачивать никого не приходится. "Богачи" там вроде не против больших налогов. И всё это безо всяких красных флагов/революций/марксов/енгельсов. Посмотрим что у них получится.

Я кстати Бэнкса не читал. "Осиную фабрику" через силу только, очень уныло показалось, и больше не захотелось.