![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan1. Натановичи устами Р. Пильмана красиво назвали религию "способом всё понять, ничего не узнавая". Вдруг заметил, что бывает и обратный феномен: когда много знают, ничего не понимая. Тип "образованства" такой.
2. Вместо "а у вас негров линчуют" еш ломар "а у вас баб за секс сажают".
2. Вместо "а у вас негров линчуют" еш ломар "а у вас баб за секс сажают".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-13 03:14 pm (UTC)А так да, красиво сказано. В образовании большая проблема как раз с пониманием. Им проще зазубрить.
no subject
Date: 2015-07-13 03:28 pm (UTC)"вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая…"
Я думаю что такое приcуще в частности некоторым верующим/религиозным учёным. Свою науку-то они знают, но не понимают и не видят её противоречий с их верой.
no subject
Date: 2015-07-13 04:36 pm (UTC)Обратный феномен я наблюдал в так называемом "спортивном ЧГК". В молодости был туда затащен одним хорошим другом. Люди знают кучу абсолютно ненужных фактов, но при этом многие из них (не все конечно, но многие) работают на "интересных работах на складе для сильных мужчин" или в охране. Обратный эффект - это так называемая "эрудиция". Как говорила одна моя знакомая, "ерундиция" - человек знает много нафиг ненужной ерунды, при этом времени на понимание нужных вещей у него элементарно не остается.
no subject
Date: 2015-07-13 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 08:01 pm (UTC)1. У меня нет статистики, но из всех ЖЖ-шников Израиля, которых я знаю, на таких работах работают только вновь приехавшие молодые девушки - и то временно, горничными в гостиницах в Эйлате, чтобы заработать денег. На складе и в охране никто из знакомых мне не работает. Если прикинуть, думаю, что таких не наберется и 10% в израильском ЧГК.
Я играю в трех командах. Профессии других игроков знаю. Это - химик, много программистов, учителя, политологи, переводчики, бухгалтер, предприниматель.
2. Для игры в ЧГК не так уж нужно знание абсолютно ненужных фактов. Достаточно общей эрудиции, общей для российской интеллигенции. А также логики и интуиции - это гораздо важнее.
Ненужные факты - это скорее "Своя игра", но и там стали писать много вопросов на умение угадывать, т.е. те же логику и интуицию.
no subject
Date: 2015-07-13 08:26 pm (UTC)2.Понятие "общей эрудиции" очень невнятно. Есть какой-то критерий устанавливающий что какой-либо факт принадлежит к общей или специальной эрудиции? А вопросы как правило подразумевают знание разных фактов из совершенно разных областей. И кстати хорошие игроки в ЧГК почти всегда хороши в своей игре. Совпадение? Я не думаю ;) (с).
no subject
Date: 2015-07-13 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 09:27 pm (UTC)Хотя по моему, ну очень скромному, мнению есть "игроки" для которых ЧГК - своего рода жизнь, замещение реальной. Очень для многих, скорее даже для большинства, это не так - просто приятное времяпровождение в хорошей компании. Но есть и другие, те, у которых тоже хватает и интеллекта и мозгов, но нет достаточной наглости и решительности чтобы устроиться хорошо в реальной жизни. И увязают они в этом эрзаце, жуют интеллектуальную жвачку, утешая себя, что тут они круты, а "снаружи" - мешает возраст, незнание языка, конъюнктура рынка и т.п. вещи. Наоборот таких жалко, когда видишь как какой-нибудь не особо одаренный, но наглый, пробивается "наверх", к хорошим зарплатам и более легкой работе, а действительно умные, те, с кем было бы намного приятней работать, "знатоки" отвечают на вопросы о художниках живших на Таити и радуются очередной записи в табличке кто лучше, а кто хуже ведет себя в этой песочнице. ;).
А в сказки об "общей эрудиции" я тоже не верю. За любым хорошим, интересным вопросом стоит факт. И этот факт надо знать. И, как правило, это никакая не общая, а довольно специальная эрудиция, зависящая от вкусов автора вопроса, его хобби, его любимых книг, фильмов и т.п. вещей.
Ладно, надеюсь, что к тебе в ЖЖ теперь не придут люди, посчитавшие что я их чем-то обидел. Я высказал только свои более чем десятилетние "наблюдения постороннего".
no subject
Date: 2015-07-13 09:53 pm (UTC)Знал не очень много чгкшников. Разные люди. Некоторые раздражали, некоторые наоборот, уважение вызывали. Моя тётка одна сильно увлекается - но она как раз такая, "ерундитка" :)
no subject
Date: 2015-07-13 09:59 pm (UTC)а я видел.
Date: 2015-07-14 12:17 am (UTC)из всех мне известных игроков в эти кавээны я знаю ОДНОГО ( и по транзитивности наверное надо включить его друга и подругу) - людей с глубокими знаниями и настоящим интересом к знанию. остальные из себя предсталвяют стасов-гуглистов или пабмедствующих рифтишей ( второй вариант симаптичнее, но немного) - которые смело тыкают пальчиком в клаву у набирают себе кусочки знаний, фактоиды, абсолютно бессмысленные в отрыве от контекста и экспертизы.
у тех из них кто потупее, откровенный confirmation bias - они найдут то что подтверждает им их мнение, остальное не заметят или обойдут, обмолчат. это гуглист. у тех кто поумнее ( пабмедник) - они может и найдут противоположное мнение, диссентирующее, но поскольку оно скажем вышло не из хахвахда, игнорируют и его как недостаточно хуехершистое.
в реале эти данные - я говорю только о случаях когда эти недоделки ЧКГисты говорят о том что я знаю намного лучше их - требуют оценки высокого уровня специалистом а не интернетным мудачком-айтишником. в тех случаях когда я НЕ знаю ( в большинстве) - я и не оцениваю их суждения, и не лезу их гнобить. но то что они приводят как факт и свят-свят в тех местах где я-таки эксперт - наводит на мысли о том что все их остальное ЧКГ так же поверхностно.
Re: а я видел.
Date: 2015-07-14 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-14 06:31 am (UTC)- хорошие игроки в ЧГК почти всегда хороши в своей игре
Здесь, как и "многие" в раннем утверждении "почти всегда" - тоже слишком сильное. Я знаю сильных игроков, которые в Своей игре - никакие. Или не играют. Есть такие, что пробовали и убедились, что никак не идет.
А вот наоборот - эрудиция может помочь в ЧГК. Часто это бывает "в обход" логики. Вот я вчера на синхроне два вопроса так взяла - потому что читала то же, что авторы вопросов, но они рассчитывали на рассуждения, а не знания.
Хотя в ЧГК появляются и вопросы, предполагающие знание малоизвестных фактов. Это называется ЧЗ ("чистое знание") и всегда это вызывает ругань и споры о том, что знать обязательно, а на знание чего не нужно полагаться при написании вопросов.
no subject
Date: 2015-07-14 06:47 am (UTC)Работали. Сейчас у меня среди хороших друзей только один игрок ЧГК, и в охране он не работает ;) Для иллюстрации замеченым гриханом "обратного феномена" выбор термина ЧГК действительно был неудачным, скорее тут надо было упомянуть "свою игру", но любители и той, и другой игры настолько сильно пересекаются, что ЧГК больше обобщающий термин, чем относящийся к конкретной игре.
Хотя в ЧГК появляются и вопросы, предполагающие знание малоизвестных фактов.
"Общеизвестные" факты, также известны совсем не многим ;). Поэтому со стороны многие вопросы выглядят как вопросы на "чистое знание".
no subject
Date: 2015-07-14 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-14 06:57 am (UTC)И, по-моему, действительно нет связи между "общей эрудицией" и профессиональными успехами. Доктор биологии и фарма-стартапер имеет полное право не знать какие-то "общеизвестные" факты, которые может знать охранник или программист. Знание или незнание этих фактов не повлияет ровно ни на что.
Однако если человек не доктор биологии, и не программист, а охранник и он остается на низкооплачиваемой работе, но при этом имеет тягу к знаниям, зачем он тратит время на выучивание фактов для ЧГК, а не на что-то более применимое в реальной жизни? Этого я тогда, в 2003-м, не очень понимал.
no subject
Date: 2015-07-14 07:04 am (UTC)Профессионалы Своей Игры, наверно, немного другая история, но эту кухню я не очень знаю.
no subject
Date: 2015-07-14 07:33 am (UTC)Как сейчас - не знаю. Тогда, я думаю, процент был примерно такой же.
И ничего в этом предосудительного нет. Другое дело, что когда "любители" пытались стать "профессионалами" в ЧГК, при этом "забивая" на реальность - то со стороны это выглядело, мягко говоря, странно.
no subject
Date: 2015-07-14 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-14 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-15 08:05 am (UTC)Мне кажется, что для квалифицированной работы важны не столько знания, сколько умения.
Поэтому при наборе большое значение придают опыту. Конечно, знания тоже проверяют.
no subject
Date: 2015-07-15 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-15 03:31 pm (UTC)Допустим, человек и вправду самостоятельно освоил какой-то уровень. Но возьмут ли его при этом на работу без "нисайона", без какой-либо справки об обучении, без рекомендаций?
Вот в США, мне говорили, во время компьютерного бума брали кого угодно, хоть домохозяйку, которая только и умела, что включить компьютер. Но это было раньше: в 90-х. В начале 2000-х как раз был кризис хайтека.
И да! по датам я вспомнила. 2004 год! Я ведь тогда тоже была без работы. Полтора года: с мая 2003 по декабрь 2004. Правда, на неквалифицированную работу так и не пошла. А то могла бы попасть в Вашу статистику.
no subject
Date: 2015-07-16 07:36 am (UTC)Без "нисайона" берут часто фирмы, которые работают с "быстрой рабочей силой". Зарплата чуть выше минимума, работа более квалифицированная, и как ступень в карьере и для набора опыта очень даже годится. У программистов это например Несс, Амдокс, разные мелкие конторы, фирмы, часто объявляющие что у них есть "ставка студента" и т.п. Потом уже можно вырасти или в них, или уже с опытом перейти в другую фирму.
А то могла бы попасть в Вашу статистику
Не набирал я статистику ;). Пусть такими исследованиями занимаются профессионалы. Определяют цель исследования, набирают статистику игроков ЧГК и контрольной группы с ЧГК не связанной, и т.д. :) А то, чем я поделился с другом - мои личные, ни на что серьезно не претендующие, субъективные впечатления.
no subject
Date: 2015-07-16 07:46 am (UTC)Ну, я имею в виду такую "внутреннюю" статистику, складывающуюся в сознании.
no subject
Date: 2015-07-13 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 05:02 pm (UTC)Сейчас она кстати стала очень пропутинской персоной и чем-то там в мэрии культурно заведует. Вот такой вот круговорот дерьма в природе. Так что есть бабы которых если не сажать, то хотя бы ставить на место не помешает.
no subject
Date: 2015-07-13 05:21 pm (UTC)Индивидуально надо тут судить, в каждом конкретном случае, без фанатизма и головотяпства!
no subject
Date: 2015-07-13 05:37 pm (UTC)Но в случае описанном выше имело место наглое и очень противное поведение училки. Таких надо ставить. И не в те позиции, в которых они хотели бы оказаться.
no subject
Date: 2015-07-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-13 05:44 pm (UTC)Наезд на ЧГК
Date: 2015-07-13 08:12 pm (UTC)Great minds think alike
Date: 2015-07-15 08:46 am (UTC)Re: Great minds think alike
Date: 2015-07-15 01:49 pm (UTC)Две
Date: 2015-07-21 11:23 pm (UTC)