Возвращаясь к теме бисера и свиней.
Feb. 7th, 2012 02:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanДа, я таки очень люблю метать бисер - хобби такое у мя. Я при этом прекрасно отдаю себе отчёт, перед кем и с какой (нулевой) пользой для него я бисер мечу. Но для меня лично и в потенциале для кого-то ещё польза думаю есть. Для кого-то - случайных прохожих - может что-то показаться интересно.
А для меня удовольствие. Удовольствие от формулирования своих мыслей, удовольствие от чувства превосходства над оппонентом и его слива. А главное - это для меня что-то типа экзамена по любимому предмету. Сам себя проверяешь, разбираешься с материалом, перечитываешь, выучиваешь что-то пропущенное.
А ещё - отработка методов общения. Треннировка самообладания, прощупывание слабых сторон оппонента и в конце - удар по самому слабому месту.
К чему это? Да вот продолжение у арбатика.
К сожалению боров оппонент слишком слабый попался - увиливал, русский язык в упор не понимал а то можно было бы ещё поиздеваться.
Кстати я не уверен, что везде был корректен - так что если какие-то замечания по тезисам - прошу френдов указать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-08 11:02 am (UTC)У науки нет цели, это инструмент, желание же ученых преуспеть в применении этого инструмента вполне может оказаться искаженным алчностью к бюджетам. Люди, так сказать, гибнут за металл!
У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 11:28 am (UTC)Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 11:33 am (UTC)Ученые же это такие люди которые зарабатывают себе на жизнь фундаментальными исследованиями; никаких дополнительных предположений об их этических нормах из этого обстоятельства вывести нельзя, если не впадать в логическую ошибку известную как no true Scotsman.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:04 pm (UTC)Кроме того, сам научный метод уже достоин доверия, поскольку подразумевает повторяемость результата, научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным требованиям.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:11 pm (UTC)Вы приводите пример из области где не возникло ( пока ) положительной обратной связи между академоческими исследованиями, политикой и настроениями общества. Из того что ( пока ) есть области в которой такой положительной обратной связи не возникло, не следует что такая связь невозможна.
Кроме того, сам научный метод уже достоин доверия, поскольку подразумевает повторяемость результата, научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным требованиям.
Ну вот климатические исследования этим требованиям не удовлетворяют - что дальше?
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:17 pm (UTC)Дальше, на мой взгляд, вывод о том, что это пока гипотезы, но не достоверные научные данные.
"связи между академическими исследованиями, политикой и настроениями общества"
Я категорически против этого, наука должна быть наукой, на неё не должны влиять политика и настроения общества.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:18 pm (UTC)Однако академический консенсус в климатологии устроен немного по другому.
Я категорически против этого, наука должна быть наукой, на неё не должны влиять политика и настроения общества.
Это, к сожалению, невозможно, с тем же успехом можно хотеть что бы люди летали как птицы.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:28 pm (UTC)А понять такую вобщем-то простую вещь,
что там присутствует консенсус не только академический, но и политический,
религия не позволяет.
Буквально.
Лучшая цитата на эту тему:
"Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу..."
То есть, этот вопрос об изменениях климата -- он НИКАК не чисто научный вопрос... конечно, если вы не является абсолютным циником-ученым, навроде фашистских лагерных эксперементаторов, который способен без млаейшего содрогания сердца наблюдать за дохнущими как мухи человеками... беспристрастно делая записи в журнале.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:42 pm (UTC)Разумеется, и политический тоже - выше по ветке я об этом писал, могу повторить: сага об антропогенном глобальном потеплении основана на возникновении петли с положительной обратной связью, включающей академию, политиков и часть общества.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:51 pm (UTC)У меня тональность несколько другая всетаки.
Это не наука спуталась с политикой, а политика с наукой.
И даже не сколько политика, сколько очень даже важная и прагматическая тема -- безопасность человечества.
Проблема только в том,
что подобная, глобальная тема,
появилась совсем недавно.
Совсем недавно мы (как человечество) доросли до понимания проблем таого глобального плана.
Потому и вылазят такие странные артефакты.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 12:56 pm (UTC)Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 01:21 pm (UTC)А так, там сказано... the burden of proof that it is not harmful falls on those taking the action. http://en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle
В этом ИМХО все сказано.
Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 01:26 pm (UTC)Re: У науки нет цели, это инструмент
Date: 2012-02-08 03:04 pm (UTC)http://grihanm.livejournal.com/281891.html
http://grihanm.livejournal.com/302688.html