(no subject)

[grihan]

Ратуя за полную свободу, либертарианцы отказывают в свободе людям, не желающим быть полностью свободными.

Comments

[trurle.livejournal.com]

покупатель хочет доверять подрядчику построившему дом
Для доверия необходимы государственные регуляции?
правила придуманы и контролируемы государством, иначе каждый будет придумывать свои правила и начнётся разруха
Как показывает инцидент с Версалем, разрушения случаются и при государственных правилах.
оже самое с обликом улицы, на которой находится жилище - если каждый будет строить как ему нравится - получится арабская деревня.
Арабские деревни существуют не в либертарианских утопиях, а во вполне государственных социумах, так что происхождение беспорядка, свойственного арабским деревням, из недостатка государственной опеки кажеся мне не вполне убедительным аргументом.
Вот забавная беседа в тему
Это ничего что эта беседа не кажется мне забавной?

[grihanm.livejournal.com]

"Для доверия необходимы государственные регуляции?"

Для доверия необходимы стандарты. Кто по-вашему должен устанавливать стандарты? НРР? (НРР - невидиная рука рынка)

"Как показывает инцидент с Версалем"

Вы считаете что единичный случай, (виновных в котором наказали за халатность, заключавшуюся, насколько я понимаю, в отступлении от неких госстандартов), может что-то опровергнуть?

"из недостатка государственной опеки, кажеся мне не вполне убедительным аргументом."

Вы считаете что разруха в арабских деревнях связана с избытком государственной (в данном случае муниципальной) опеки? :))

"Это ничего что эта беседа не кажется мне забавной?"

простите, но это не мои проблемы. в беседе на мой взгляд удачно высмеивается либертарианский постулат, что место налогов могут занять пожертвования

[trurle.livejournal.com]

Для доверия необходимы стандарты. Кто по-вашему должен устанавливать стандарты?
Вообще говоря, нормы и практики вырабатывает в любом случае профессиональное сообщество, применительно к архитектуре - архитекторы и строители. Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик.
Вы считаете что единичный случай, (виновных в котором наказали за халатность, заключавшуюся, насколько я понимаю, в отступлении от неких госстандартов), может что-то опровергнуть?
Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера. Что же касается халатности, нарушения госстандартов и последующего наказания, то такое наказание вполне возможно и без наличие госстандартов.
Вы считаете что разруха в арабских деревнях связана с избытком государственной (в данном случае муниципальной) опеки?
У меня нет исчерпывающего объяснения разрухи, столь характерной для арабских деревень; но отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи.
Во всяком случае, неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи едва ли не лучше чем недостаток государственой опеки.

[grihanm.livejournal.com]

"Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик."

А как оно может быть НЕ государственным? Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Как такие фирмы могут конкурировать? Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? Мне кажется это хороший довод против стопроцентного либертарианства.

"Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера"

ну беемет - в данном случае конечно нет. если мы говорим о сравнительном анализе - в обсуждаемем случае надо сравнивать статистику аварий при гос-контроле с подобной статистикой при его отсутствии (почти уверен что результат будет в пользу госстандартов). Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.

"отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи"
конечно годится. нет власти муниципалитета/не платят арнону - вот и течёт говно по улицам, никто не проверяет стандарты строительства - вот и строит каждый как хочет, каждый дом смотрит куда придётся, выглядет как хочется хозяину (свобода!), и при том что каждый дом в отдельности - дворэц - деревня выглядит как помойка.

"неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи"
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.

[trurle.livejournal.com]

Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить?
Вы упорно подменяете понятие "норм и практик" понятием "госстандарта", но второе есть частный и в большинстве случаев малоинтересный случай первого. Нормы же и практики вырабатываются в процессе деятельности соответствующей индустриии.
Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт?
A? Вот, например, в медицине такого стандарта нет, а нормы и практики есть, и суды превосходно с этими нормамим и практиками управляются.
Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно.
Кстати, я сейчас не помню точно - Вы уверены что в Версале было отступление от госстандарта или ошибка в утвержденной методике расчетов?
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
Это не уважение к частной собственности, а уважение к силе хамулы, гоббсовская война всех против всех.

[grihanm.livejournal.com]

"Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно."

почему не пробиваемая? Я же сказал, что если сравнить количество аварий при госстандартах и без госстандартов, и количество аварий без будет меньше - я соглашусь что госстандарты нафиг не нужны. И конечно при госстандартах тоже возможны аварии, в основном вследствии отступления от стандартов (уголовнопреследуемое).

Я тоже не помню что было в версале, но если виновных судили и осудили, и если суд в Израиле таки независим от гос-ва и сми, значит в чём-то осуждённые виноваты. в халатности, просчёте-ли - это для нашего обсуждения на мой взгляд не существенно.

Войны особой в арабских деревнях тоже нет. Страх перед законом и страх перед местью хамулы суть одна - разве что хамулы боятся больше.