Для доверия необходимы стандарты. Кто по-вашему должен устанавливать стандарты? Вообще говоря, нормы и практики вырабатывает в любом случае профессиональное сообщество, применительно к архитектуре - архитекторы и строители. Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик. Вы считаете что единичный случай, (виновных в котором наказали за халатность, заключавшуюся, насколько я понимаю, в отступлении от неких госстандартов), может что-то опровергнуть? Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера. Что же касается халатности, нарушения госстандартов и последующего наказания, то такое наказание вполне возможно и без наличие госстандартов. Вы считаете что разруха в арабских деревнях связана с избытком государственной (в данном случае муниципальной) опеки? У меня нет исчерпывающего объяснения разрухи, столь характерной для арабских деревень; но отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи. Во всяком случае, неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи едва ли не лучше чем недостаток государственой опеки.
"Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик."
А как оно может быть НЕ государственным? Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Как такие фирмы могут конкурировать? Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? Мне кажется это хороший довод против стопроцентного либертарианства.
"Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера"
ну беемет - в данном случае конечно нет. если мы говорим о сравнительном анализе - в обсуждаемем случае надо сравнивать статистику аварий при гос-контроле с подобной статистикой при его отсутствии (почти уверен что результат будет в пользу госстандартов). Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
"отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи" конечно годится. нет власти муниципалитета/не платят арнону - вот и течёт говно по улицам, никто не проверяет стандарты строительства - вот и строит каждый как хочет, каждый дом смотрит куда придётся, выглядет как хочется хозяину (свобода!), и при том что каждый дом в отдельности - дворэц - деревня выглядит как помойка.
"неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи" частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Вы упорно подменяете понятие "норм и практик" понятием "госстандарта", но второе есть частный и в большинстве случаев малоинтересный случай первого. Нормы же и практики вырабатываются в процессе деятельности соответствующей индустриии. Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? A? Вот, например, в медицине такого стандарта нет, а нормы и практики есть, и суды превосходно с этими нормамим и практиками управляются. Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде. Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно. Кстати, я сейчас не помню точно - Вы уверены что в Версале было отступление от госстандарта или ошибка в утвержденной методике расчетов? частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит. Это не уважение к частной собственности, а уважение к силе хамулы, гоббсовская война всех против всех.
"Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно."
почему не пробиваемая? Я же сказал, что если сравнить количество аварий при госстандартах и без госстандартов, и количество аварий без будет меньше - я соглашусь что госстандарты нафиг не нужны. И конечно при госстандартах тоже возможны аварии, в основном вследствии отступления от стандартов (уголовнопреследуемое).
Я тоже не помню что было в версале, но если виновных судили и осудили, и если суд в Израиле таки независим от гос-ва и сми, значит в чём-то осуждённые виноваты. в халатности, просчёте-ли - это для нашего обсуждения на мой взгляд не существенно.
Войны особой в арабских деревнях тоже нет. Страх перед законом и страх перед местью хамулы суть одна - разве что хамулы боятся больше.
no subject
Date: 2010-11-20 12:37 am (UTC)Вообще говоря, нормы и практики вырабатывает в любом случае профессиональное сообщество, применительно к архитектуре - архитекторы и строители. Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик.
Вы считаете что единичный случай, (виновных в котором наказали за халатность, заключавшуюся, насколько я понимаю, в отступлении от неких госстандартов), может что-то опровергнуть?
Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера. Что же касается халатности, нарушения госстандартов и последующего наказания, то такое наказание вполне возможно и без наличие госстандартов.
Вы считаете что разруха в арабских деревнях связана с избытком государственной (в данном случае муниципальной) опеки?
У меня нет исчерпывающего объяснения разрухи, столь характерной для арабских деревень; но отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи.
Во всяком случае, неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи едва ли не лучше чем недостаток государственой опеки.
no subject
Date: 2010-11-20 04:31 am (UTC)А как оно может быть НЕ государственным? Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Как такие фирмы могут конкурировать? Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? Мне кажется это хороший довод против стопроцентного либертарианства.
"Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера"
ну беемет - в данном случае конечно нет. если мы говорим о сравнительном анализе - в обсуждаемем случае надо сравнивать статистику аварий при гос-контроле с подобной статистикой при его отсутствии (почти уверен что результат будет в пользу госстандартов). Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
"отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи"
конечно годится. нет власти муниципалитета/не платят арнону - вот и течёт говно по улицам, никто не проверяет стандарты строительства - вот и строит каждый как хочет, каждый дом смотрит куда придётся, выглядет как хочется хозяину (свобода!), и при том что каждый дом в отдельности - дворэц - деревня выглядит как помойка.
"неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи"
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
no subject
Date: 2010-11-21 05:08 am (UTC)Вы упорно подменяете понятие "норм и практик" понятием "госстандарта", но второе есть частный и в большинстве случаев малоинтересный случай первого. Нормы же и практики вырабатываются в процессе деятельности соответствующей индустриии.
Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт?
A? Вот, например, в медицине такого стандарта нет, а нормы и практики есть, и суды превосходно с этими нормамим и практиками управляются.
Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно.
Кстати, я сейчас не помню точно - Вы уверены что в Версале было отступление от госстандарта или ошибка в утвержденной методике расчетов?
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
Это не уважение к частной собственности, а уважение к силе хамулы, гоббсовская война всех против всех.
no subject
Date: 2010-11-22 04:56 am (UTC)почему не пробиваемая? Я же сказал, что если сравнить количество аварий при госстандартах и без госстандартов, и количество аварий без будет меньше - я соглашусь что госстандарты нафиг не нужны. И конечно при госстандартах тоже возможны аварии, в основном вследствии отступления от стандартов (уголовнопреследуемое).
Я тоже не помню что было в версале, но если виновных судили и осудили, и если суд в Израиле таки независим от гос-ва и сми, значит в чём-то осуждённые виноваты. в халатности, просчёте-ли - это для нашего обсуждения на мой взгляд не существенно.
Войны особой в арабских деревнях тоже нет. Страх перед законом и страх перед местью хамулы суть одна - разве что хамулы боятся больше.