"Суждение что часть этого профессионального сообщества должна находиться на государственном содержании представляется мне не вполне убедительным. Кроме того, доверие не требует госстандартов, но сочетания сериальности транзацкий и наказания за нарушение норм и практик."
А как оно может быть НЕ государственным? Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Как такие фирмы могут конкурировать? Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? Мне кажется это хороший довод против стопроцентного либертарианства.
"Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера"
ну беемет - в данном случае конечно нет. если мы говорим о сравнительном анализе - в обсуждаемем случае надо сравнивать статистику аварий при гос-контроле с подобной статистикой при его отсутствии (почти уверен что результат будет в пользу госстандартов). Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
"отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи" конечно годится. нет власти муниципалитета/не платят арнону - вот и течёт говно по улицам, никто не проверяет стандарты строительства - вот и строит каждый как хочет, каждый дом смотрит куда придётся, выглядет как хочется хозяину (свобода!), и при том что каждый дом в отдельности - дворэц - деревня выглядит как помойка.
"неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи" частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Вы упорно подменяете понятие "норм и практик" понятием "госстандарта", но второе есть частный и в большинстве случаев малоинтересный случай первого. Нормы же и практики вырабатываются в процессе деятельности соответствующей индустриии. Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? A? Вот, например, в медицине такого стандарта нет, а нормы и практики есть, и суды превосходно с этими нормамим и практиками управляются. Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде. Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно. Кстати, я сейчас не помню точно - Вы уверены что в Версале было отступление от госстандарта или ошибка в утвержденной методике расчетов? частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит. Это не уважение к частной собственности, а уважение к силе хамулы, гоббсовская война всех против всех.
"Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно."
почему не пробиваемая? Я же сказал, что если сравнить количество аварий при госстандартах и без госстандартов, и количество аварий без будет меньше - я соглашусь что госстандарты нафиг не нужны. И конечно при госстандартах тоже возможны аварии, в основном вследствии отступления от стандартов (уголовнопреследуемое).
Я тоже не помню что было в версале, но если виновных судили и осудили, и если суд в Израиле таки независим от гос-ва и сми, значит в чём-то осуждённые виноваты. в халатности, просчёте-ли - это для нашего обсуждения на мой взгляд не существенно.
Войны особой в арабских деревнях тоже нет. Страх перед законом и страх перед местью хамулы суть одна - разве что хамулы боятся больше.
no subject
Date: 2010-11-20 04:31 am (UTC)А как оно может быть НЕ государственным? Я затрудняюсь себе представить частную систему по разработке стандартов (хоть в строительстве, хоть в образовании, хоть где угодно). Кто ей будет платить? Как такие фирмы могут конкурировать? Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт? Мне кажется это хороший довод против стопроцентного либертарианства.
"Для опровержение общего утверждения достаточно одного контрпримера"
ну беемет - в данном случае конечно нет. если мы говорим о сравнительном анализе - в обсуждаемем случае надо сравнивать статистику аварий при гос-контроле с подобной статистикой при его отсутствии (почти уверен что результат будет в пользу госстандартов). Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
"отсутствие государства явно не годится для объяснения такой разрухи"
конечно годится. нет власти муниципалитета/не платят арнону - вот и течёт говно по улицам, никто не проверяет стандарты строительства - вот и строит каждый как хочет, каждый дом смотрит куда придётся, выглядет как хочется хозяину (свобода!), и при том что каждый дом в отдельности - дворэц - деревня выглядит как помойка.
"неуважение к частной собственности годится для объяснения разрухи"
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
no subject
Date: 2010-11-21 05:08 am (UTC)Вы упорно подменяете понятие "норм и практик" понятием "госстандарта", но второе есть частный и в большинстве случаев малоинтересный случай первого. Нормы же и практики вырабатываются в процессе деятельности соответствующей индустриии.
Стандарт-то один должен быть, иначе какой он стандарт?
A? Вот, например, в медицине такого стандарта нет, а нормы и практики есть, и суды превосходно с этими нормамим и практиками управляются.
Более того - обсуждаемый случай даже и не контрпример вовсе - потому что имело место отступление от госстандартов, нарушение закона, которое может быть везде.
Это у Вас получается непробиваемая, но несколько кривая логика: сначала Вы утверждаете что существование государственных стандартов гарантирует качество строительства и предотвращает аварийные разрушения зданий. Когда же оказыается что не предотвращает, Вы утверждаете что и не важно.
Кстати, я сейчас не помню точно - Вы уверены что в Версале было отступление от госстандарта или ошибка в утвержденной методике расчетов?
частную собственность там как раз уважают. а кто не уважает - хамула ебальничек быстро начистит.
Это не уважение к частной собственности, а уважение к силе хамулы, гоббсовская война всех против всех.
no subject
Date: 2010-11-22 04:56 am (UTC)почему не пробиваемая? Я же сказал, что если сравнить количество аварий при госстандартах и без госстандартов, и количество аварий без будет меньше - я соглашусь что госстандарты нафиг не нужны. И конечно при госстандартах тоже возможны аварии, в основном вследствии отступления от стандартов (уголовнопреследуемое).
Я тоже не помню что было в версале, но если виновных судили и осудили, и если суд в Израиле таки независим от гос-ва и сми, значит в чём-то осуждённые виноваты. в халатности, просчёте-ли - это для нашего обсуждения на мой взгляд не существенно.
Войны особой в арабских деревнях тоже нет. Страх перед законом и страх перед местью хамулы суть одна - разве что хамулы боятся больше.