Нужно построить два государства для двух народов: 1. Существующего типа - для любителей несвободы (сильной руки). 2. Нового типа - с полной свободой от всего, что не мешает жить другим.
вам придётся сделать количество государств по количеству евреев. у каждого свои критерии свободы/несвободы. и потом - пожалуйста - можете брать пример с сатмарских хасидов - они, живя в Израиле, не граждане, налогов не платят, у них полная свобода. Фперёд.
Мне всегда казалось, что критерии у всех одни и те же: работать поменьше, а получать побольше, независимо от национальности. Эти же критерии относятся и к вождям всяких зомбированных, закрытых хамул.
Ерунда. Либертарианцы отказывают в двух свободах: свободе насильно брать незаработанное и свободе нарушать свободу другого. Если же кто-то хочет быть несвободным, то это его святое право.
Нет, если человек хочет сам обязать себя платить налоги, то никто не может ему запретить заключить договор с государством или иной организацией и выплачивать им налоги согласно допговору. Разница здесь в том, что в случае договара человек сам речает, связать себя несвободой или нет, а в случае обязательных налогов его не спрашивают ни о сумме ни о целях.
Это утверждение кажется мне неверным. Если человек хочет добровольно передать часть своей свободы другим людям - вступить, например, в секту - либертарианцы ничего не имеют против.
под словом "несвобода" я имел в виду несвободу принимать некоторые решения - конечно все хотят и вправе выбирать себе место жительства - но никто не хочет выбирать все детали этого места - например, всё что касается безопасности жилища - покупатель хочет доверять подрядчику построившему дом, что он сделал всё по правилам безопасности, а правила придуманы и контролируемы государством, иначе каждый будет придумывать свои правила и начнётся разруха. Тоже самое с обликом улицы, на которой находится жилище - если каждый будет строить как ему нравится - получится арабская деревня. Тоже самое почти в любой сфере. должен быть баланс между свободой и несвободой - который определяется демократическими институтами, общественным мнением итд.
Вот забавная беседа в тему: http://grihanm.livejournal.com/195037.html?thread=1606365#t1606365
покупатель хочет доверять подрядчику построившему дом Для доверия необходимы государственные регуляции? правила придуманы и контролируемы государством, иначе каждый будет придумывать свои правила и начнётся разруха Как показывает инцидент с Версалем, разрушения случаются и при государственных правилах. оже самое с обликом улицы, на которой находится жилище - если каждый будет строить как ему нравится - получится арабская деревня. Арабские деревни существуют не в либертарианских утопиях, а во вполне государственных социумах, так что происхождение беспорядка, свойственного арабским деревням, из недостатка государственной опеки кажеся мне не вполне убедительным аргументом. Вот забавная беседа в тему Это ничего что эта беседа не кажется мне забавной?
Либертарианство не предполагает, что каждый может срать другому на голову, и ничего ему за это не будет. Если дом рухнет, на подрядчика можно подать в суд. Понимая это, подрядчик не захочет рисковать, и будет пользоваться стандартами. Для этого кабланы организуются в ассоциацию кабланов, будут платить членские взносы на ее деятельность. Ассоциация будет разрабатывать стандарты, в ней будет и комиссия по этике итд. А у кабланов, которые не входят в ассоциацию, ни один человек не закажет проект. Другое дело, что ассоциаций может быть две, они будут конкурировать, у кого стандарты надежнее, кабланы порядочнее.
Про чистоту улиц. Догматики скажут, что улица должна быть частной, и ее владелец будет следить за чистотой.Это чепуха. Но либертарианство вовсе не отвергает муниципалитеты. В США 200 лет назад у местной власти были очень широкие полномочия. Либертарианцы против централизации. А что происходит сейчас? Арабы и арсы не платят арнону, поэтому и денег на уборку улиц нет, и время от времени устраивают демонстрации-правительство, дай денег. И мэр, вместо того чтобы выбивать арнону из должников, давит на правительство. Если бы они знали, что правительство не поможет, то и чистоту сами бы навели
no subject
no subject
http://community.livejournal.com/svoboda_il/3872.html
no subject
Ели бы 25 лет назад кто-то усомнился бы в том, что я недостаточно правильный металлист, этот кто-то вполне мог заработать в репу. С ноги.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
мы пойдём другим путём
1. Существующего типа - для любителей несвободы (сильной руки).
2. Нового типа - с полной свободой от всего, что не мешает жить другим.
Re: мы пойдём другим путём
Re: мы пойдём другим путём
Re: мы пойдём другим путём
http://grihanm.livejournal.com/181517.html
Re: мы пойдём другим путём
Re: мы пойдём другим путём
Re: мы пойдём другим путём
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
доверие (современным) специалистам в области
(no subject)
no subject
no subject
под словом "несвобода" я имел в виду несвободу принимать некоторые решения - конечно все хотят и вправе выбирать себе место жительства - но никто не хочет выбирать все детали этого места - например, всё что касается безопасности жилища - покупатель хочет доверять подрядчику построившему дом, что он сделал всё по правилам безопасности, а правила придуманы и контролируемы государством, иначе каждый будет придумывать свои правила и начнётся разруха. Тоже самое с обликом улицы, на которой находится жилище - если каждый будет строить как ему нравится - получится арабская деревня. Тоже самое почти в любой сфере. должен быть баланс между свободой и несвободой - который определяется демократическими институтами, общественным мнением итд.
Вот забавная беседа в тему: http://grihanm.livejournal.com/195037.html?thread=1606365#t1606365
no subject
Для доверия необходимы государственные регуляции?
правила придуманы и контролируемы государством, иначе каждый будет придумывать свои правила и начнётся разруха
Как показывает инцидент с Версалем, разрушения случаются и при государственных правилах.
оже самое с обликом улицы, на которой находится жилище - если каждый будет строить как ему нравится - получится арабская деревня.
Арабские деревни существуют не в либертарианских утопиях, а во вполне государственных социумах, так что происхождение беспорядка, свойственного арабским деревням, из недостатка государственной опеки кажеся мне не вполне убедительным аргументом.
Вот забавная беседа в тему
Это ничего что эта беседа не кажется мне забавной?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Про чистоту улиц. Догматики скажут, что улица должна быть частной, и ее владелец будет следить за чистотой.Это чепуха. Но либертарианство вовсе не отвергает муниципалитеты. В США 200 лет назад у местной власти были очень широкие полномочия. Либертарианцы против централизации. А что происходит сейчас? Арабы и арсы не платят арнону, поэтому и денег на уборку улиц нет, и время от времени устраивают демонстрации-правительство, дай денег. И мэр, вместо того чтобы выбивать арнону из должников, давит на правительство. Если бы они знали, что правительство не поможет, то и чистоту сами бы навели
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject