Объявился еще один Всадник Атеизма
Jan. 29th, 2014 10:53 amPeter Boghossian, вдруг издавший не больше не меньше как книгу рекомендаций и рецептов по миссионерской деятельности для атеистов. Надо будет почитать.
Вот его небезинтересная задушевная беседа с Доккинзом. Кто-то жаловался что Риччи на ислам и на защищающую его левотню якобы не наезжает? Посмотрите с 23 минуты - это прекрасно.
Вот его небезинтересная задушевная беседа с Доккинзом. Кто-то жаловался что Риччи на ислам и на защищающую его левотню якобы не наезжает? Посмотрите с 23 минуты - это прекрасно.
Меня же заинтересовала тема, которую они затронули чуть ранее в видео - может-ли Бог себя продемонстрировать, доказать стороннему наблюдателю своё наличие. К моему удивлению Доккинз поменял свою ранее озвучиваемою позицию, и теперь считает, что такой возможности вероятно нет. Якобы любое "чудо" или "глас с неба" можно объяснить мистификацией если не искусного престидижитатора, то пусть хоть бы сверхтехнологически навороченных пришельцев. Мне такая позиция кажется странной. Всё же бритву Оккама отменять не следует, и если вам явилось нечто, забабахало чудо, и заявило вам что оно Господь - следует принять именно эту гипотезу как рабочую, и уже потом попытаться её подтвердить или опровергнуть. Ну и вообще странно считать, что сущность сотворившая вселенную, не будет способна себя убедительно продемонстрировать.
Увидено у
Re: "...Покажите мне букаффки в мозгу"
Date: 2014-02-02 06:16 pm (UTC)Букаффки в Вашем мозгу я показываю Вам в эту самую секунду. Вы смотрите на экран (на нём нет ничего, кроме разноцветных точек) компьютера (в котором нет ничего, кроме электрических токов и магнитных полей) и видите буквы - они существуют только в Вашей голове. Если тот же экран сфотографирует фотокамера, она никаких буковок не увидит. У фотокамеры есть возможность воспринять все линии и точки, но нечем видеть в них буквы. Для буковок мужен мозг. Лучше два: один пишет, другой читает. А если говорить серьёзно, то целая толпа - ведь нужно было сначала выработать язык, потом письменную речь... Мозгу это неподсилу, нужен социум и столетия развития культуры. Однако, пока и поскольку язык и письменность уже есть - читать и писать компьютер может без помощи мозга. Его лишь надо научить. Но и мозг надо научить. Мы не обладаем врождённой речью, правда?
Тут мы и подходим к Вашей цитате. Она замечательная, но работает против Вас. Развитие структур мозга очень важно. Оно продолжалось много лет. Знание деталей этого развития очень поможет нам понять работу мозга. Но: каждый отдельный мозг может воспользоваться плодами миллионнолетнего развития ровно в той степени, в какой эти плоды содержатся в одном наборе хромосом. Этот набор хромосом - единственный интерфейс между моим мозгом и всей предыдущей историей. Все особенности происхождения и развития упакованы в этот набор, который уже расшифрован и описан до последнего нуклеотида. И буковок там совершенно точно нет. Ребёнок, который рождается с абсолютно здоровым полноценным мозгом, не будет читать и даже говорить, если его не научат. Он обладает структурами и механизмами для обработки информации - но этого недостаточно. Буковками этот мозг можно наполнить только извне. Если этого не сделать, мозг останется животным во всех смыслах. Он будет смотреть в книгу, но не увидит в ней букв. Как компьютер, в котором нет программы распознавания символов.
Re: "...Покажите мне букаффки в мозгу"
Date: 2014-02-02 11:25 pm (UTC)Мы обладаем врождённым синтаксисом - основой речи. При взрослении в социуме - ребёнок учится языку сам. Его не надо учить. Ему возможно помешать только изолировав от людей.
Re: "Мы обладаем врождённым синтаксисом"
Date: 2014-02-03 04:59 pm (UTC)Меня учили в школе, что синтаксис - структура предложения. Какое отношение это имеет к теме? Ума не приложу...
Re: "Мы обладаем врождённым синтаксисом"
Date: 2014-02-03 05:12 pm (UTC)Re: "Мы обладаем врождённым синтаксисом"
Date: 2014-02-03 05:49 pm (UTC)Кажется, мы сильно отвлеклись от темы...
Re: "Мы обладаем врождённым синтаксисом"
Date: 2014-02-03 05:52 pm (UTC)