Объявился еще один Всадник Атеизма

[grihan]

Peter Boghossian, вдруг издавший не больше не меньше как книгу рекомендаций и рецептов по миссионерской деятельности для атеистов. Надо будет почитать.

Вот его небезинтересная задушевная беседа с Доккинзом. Кто-то жаловался что Риччи на ислам и на защищающую его левотню якобы не наезжает? Посмотрите с 23 минуты - это прекрасно.

Watch on YouTube

Меня же заинтересовала тема, которую они затронули чуть ранее в видео - может-ли Бог себя продемонстрировать, доказать стороннему наблюдателю своё наличие. К моему удивлению Доккинз поменял свою ранее озвучиваемою позицию, и теперь считает, что такой возможности вероятно нет. Якобы любое "чудо" или "глас с неба" можно объяснить мистификацией если не искусного престидижитатора, то пусть хоть бы сверхтехнологически навороченных пришельцев. Мне такая позиция кажется странной. Всё же бритву Оккама отменять не следует, и если вам явилось нечто, забабахало чудо, и заявило вам что оно Господь - следует принять именно эту гипотезу как рабочую, и уже потом попытаться её подтвердить или опровергнуть. Ну и вообще странно считать, что сущность сотворившая вселенную, не будет способна себя убедительно продемонстрировать.

Увидено у yigal_s at post

Comments

Re: Что касается "доказательств"...

[kauri-39.livejournal.com]

"Никто из нас не мыслит Бога как материальную сущность, часть физической Вселенной. Мы все определяем "божественное" как нечто сверхъестественное и нематериальное."

Следует уточнить, что так мыслить и определять Бога нам рекомендует религия. Но с какой стати мы, "люди с естественнонаучным образованием, просвещённые и владеющие научным методом", должны следовать этим рекомендациям? Единственно для того, чтобы в итоге принять ложную дилемму: "Либо мы согласимся ограничить область поисков Бога сферой сознания - либо бритвой Оккама по яйцам!"
Я не согласен отдавать перспективную идею существования Бога-Творца на откуп религиям. Она вполне может служить научной гипотезой для ответа на важные вопросы мироздания. В частности, чрезвычайно точный набор фундаментальных параметров нашего мира говорит не столько о чрезвычайно малой вероятности случайного образования этого набора, сколько о большей вероятности его преднамеренного образования - для возможности протекания во Вселенной эволюции материи. Получается, что наш мир - искусственное образование. И через его познание нам следует познавать его Творца.

Re: Что касается "доказательств"...

[old-leon.livejournal.com]

Любезный kauri_39, когда я писал "мы", то не имел в виду Вас. Извините за недоразумение.

Re: Что касается "доказательств"...

[kauri-39.livejournal.com]

Извинение принимается.
Но вопрос остаётся: должны ли "люди с естественнонаучным образованием, просвещённые и владеющие научным методом" принимать религиозное понимание Бога для поиска его места в мироздании?
Моё мнение - не должны. Религиозного Бога можно найти только в религиозной, а не в научной картине мира. Однако следует держать в уме некоторое общее, надрелигиозное представление о Боге - как о Творце, Организаторе вселенской эволюции материи. Может пригодиться, например, в качестве замены невероятной случайности образования благоприятного набора фундаментальных параметров мироздания.

Re: Что касается "доказательств"...

[old-leon.livejournal.com]

Милый человек, тут никто не говорит о религиозном понимании Бога. Просто потому, что никто из присутствующих ни бельмеса не смыслит в этом.

Мы тут с подачи хозяина пытаемся изобрести модель научного подхода к Богу, как к верифицируемой гипотезе. Зачем? Да низачем. Упражнение досужего ума.
"Может ли Бог представить убедительное доказательство себя?" Письменные источники утверждают, что может, и что это неоднократно имело место.

Поскольку в рамках дискуссии мы тут придерживаемся аксиомы всемогущества, то вопрос не в том "может ли", а только в том, "какого именно доказательства желает праздный разум среднеобразованного обывателя".

(Я, например, могу любому желающему предоставить самое убедительное доказательство и разрешить все его сомнения раз и навсегда. И даже не одному, а семи желающим. Но этот вид доказательств не подходит для сетевого трёпа.)

Re: Что касается "доказательств"...

[kauri-39.livejournal.com]

Да, Бог не особо заботится предъявлением доказательств своего бытия. Тем более - для "праздного разума среднеобразованного обывателя". Эти доказательства собирают отдельные мыслители, опираясь на логику и данные о мире. А собрав, предъявляют их своим соплеменникам, обывателям.
Доказательства бытия Бога - важная часть большинства массовых идеологий, которые мобилизуют народы и помогают им в их конкурентной борьбе. Но когда доказательства уже ничего не доказывают новым поколениям, массовые идеологии утрачивают мобилизующий потенциал и заменяются другими системами идей и знаний. В итоге люди понимают, что мир имеет своего Творца.