Банальщина
Aug. 19th, 2013 07:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanПредполжим в популяции Х 20% особей обладают признаком А.
Теперь делим популяцию Х на две отдельные популяции Y и Z.
В популяции Y признак А поощряется так, что его обладатели оставляют в среднем на 20% больше потомства относительно других особей своей популяции.
В популяции Z признак А преследуется и вычищается так, что его обладатели в среднем оставляют на 20% меньше потомства относительно других особей своей популяции.
Предположив 100% наследуемость признака А и произведя простейшие арифметические вычисления получаем, что всего через 3 поколения в популяции Y признаком А будут обладать 35% особей, а в популяции Z всего 10%.
Теперь делим популяцию Х на две отдельные популяции Y и Z.
В популяции Y признак А поощряется так, что его обладатели оставляют в среднем на 20% больше потомства относительно других особей своей популяции.
В популяции Z признак А преследуется и вычищается так, что его обладатели в среднем оставляют на 20% меньше потомства относительно других особей своей популяции.
Предположив 100% наследуемость признака А и произведя простейшие арифметические вычисления получаем, что всего через 3 поколения в популяции Y признаком А будут обладать 35% особей, а в популяции Z всего 10%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-20 06:54 am (UTC)Это как знак Зодиака: является врожденным, но никак не связан с зодиаком родителей.
Все поведенческие признаки человека - наследственны
Date: 2013-08-20 11:47 am (UTC)http://macroevolution.livejournal.com/62817.html
no subject
Date: 2013-08-20 12:30 pm (UTC)А считаете ли Вы, что низкий уровень развития стран Африки обусловлен отчасти генами, или у Вас есть доказательство обратного?
no subject
Date: 2013-08-20 12:34 pm (UTC)Всё и у всех обусловлено отчасти генами и отчасти не генами.
no subject
Date: 2013-08-20 12:39 pm (UTC)P.S. Извините, но я предпочитаю не читать тексты, начинающиеся словом "Шокированы"
no subject
Date: 2013-08-20 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 01:02 pm (UTC)Просто я считаю, что наличие в теории неудобных вопросов - признак слабости теории.
no subject
Date: 2013-08-20 01:34 pm (UTC)А пост Маркова, уверен, вы не хотите читать вовсе не из-за слова "шокированы"
no subject
Date: 2013-08-20 03:52 pm (UTC)В таком случае, Вы могли сказать об одной из этих рас или обо всех сразу.
>> Во вторых вы говорите о IQ - будто бы он установлен (!) как низкий для "негроидной расы"
Я такого не говорил. В моем вопросе не содержится подобного утверждения.
Я спросил, как Вы считаете.
>> В третьих вы используете слово "генетический", в то время как я использовал слово "наследование", которое может быть как генетическим, так и культурным.
Ок.
Но ведь Вы утверждаете значимую роль генетического наследования.
>> А пост Маркова, уверен, вы не хотите читать вовсе не из-за слова "шокированы"
Ах это Марков написал?
В таком случае, надо будет прочитать.
Просто обычно подобными броскими словечками начинаются всякие глупости.
no subject
Date: 2013-08-20 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 08:44 pm (UTC)Это простой вопрос, не содержащий никакого утверждения.
Можно ответить: "да, у негров генетически обусловлен низкий IQ", либо "нет, у негров генетически обусловлен такой же IQ, как у других рас, или выше".
no subject
Date: 2013-08-20 08:55 pm (UTC)"Всё и у всех обусловлено отчасти генами и отчасти не генами."
Вы спросили:
"То есть, по-Вашему, у людей негроидной расы генетически обусловлен более низкий IQ?"
Из этого контекста совершенно чётко следует, что вы считаете будто у всех представителей негроидной расы (определение которой мне не известно) низкий IQ и спрашиваете меня считаю-ли я что он обусловлен генетически.
no subject
Date: 2013-08-20 09:04 pm (UTC)Вы этот факт не оспорили - наверное, согласны.
Вы считаете, что все обусловлено отчасти генами и отчасти не генами.
Следовательно, Вы считаете, что низкий уровень развития Африки отчасти обусловлен генами.
Я правильно понял Вашу логику?
no subject
Date: 2013-08-20 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-22 05:54 am (UTC)Если страна отсталая - можно ли из этого делать вывод об усредненном генетическом багаже ее жителей?
no subject
Date: 2013-08-22 11:32 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-20 10:31 pm (UTC)1. я слишком тупой.
2. негры не тупые.
но я осмелюсь предположить, что я все-таки не слишком тупой в силу того, что меня не увольняют из телекома.
ключевое отличие негров по моим многолетним наблюдениям за ними - это не тупость и низкий IQ, а отсутствие внутренней мотивации. все остальное - видимое следствие этого.
no subject
Date: 2013-08-22 05:55 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-22 11:02 am (UTC)Он приглашает читателя в воображаемый мир, где все, кроме одного лишь умного Маркова, считают, что поведение человека никак не зависит от его генов.
Хотя в реальном мире все трындят о том же, о чем и Марков.
Я за жизнь ни разу не видел человека, считающего, что "от генов ничего не зависит", и встречал очень мало людей, считающих вклад генов незначительным.
no subject
Date: 2013-08-20 03:00 pm (UTC)Интеллект, считается, наследуем где-то на половину (хотя споры конечно ведутся), еще на столько же вариация в интеллекте является приобретенной. В целом, современные хомо африканского происхождения скорее всего (в среднем) действительно имеют более низкий IQ, чем европейцы, и это врожденное. Сейчас меня закидает шапками хозяин журнала, но, похоже что так и есть. И это не расизм.
К слову, евреи имеют более высокий IQ, чем европейцы. И это тоже не расизм.
no subject
Date: 2013-08-20 04:18 pm (UTC)Чтобы проврить генетическую составляющую надо взять белых детей, поместить их в полностью африканские условия, дать вырасти. И уже потом сравнивать АйКью.
no subject
Date: 2013-08-20 04:58 pm (UTC)Отдельный человек может быть умнее а может и не быть, безусловно, кривая распределения это не только допускает, но и гарантированно предсказывает.
Не обязательно брать белых детей и гнать в африку. Есть много работ на афроамериканцах в условиях США, к примеру. С нужными поправками на образование, достаток и т.п. Есть работы на чернокожих в в приличных городах африки, не в деревнях. Я, честно говоря, год назад сам очень скептически к этому относился и сейчас на всякий случай пальцы скрещиваю. Да и глобальный срач в науке на эту тему уже лет 15 никак не закончится. Но все же склоняюсь к тому, что разница между людьми действительно не только в росте и цвете кожи. Интеллект вполне себе trait, на который тоже действует отбор. И который наследуется. При этом, чем выше уровень жизни у людей, тем заметнее эта врожденная разница в IQ, это тоже предсказуемо.
Ну получилось так. В этом никто не виноват и это никому не дает права считать себя лучше, тем более это не дает права ни одной нации или расе считать себя лучше или кого-то хуже.
no subject
Date: 2013-08-20 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 09:00 pm (UTC)И всё же мне это фраза по форме очень не нравится. Не может быть какой-либо признак определён у "расы" (кроме тех, с помощью которых эту расу изначально определили антропологи/генетики для своих нужд). Можно говорить "в среднем в такой-то популяции", типа как у меня в посте, а иначe это фигня какая-то. И про евреев я бы так тоже предложение не составлял. Тонкие семантические отличия могут сильно влиять на смысл.