Банальщина

[grihan]

Предполжим в популяции Х 20% особей обладают признаком А.
Теперь делим популяцию Х на две отдельные популяции Y и Z.
В популяции Y признак А поощряется так, что его обладатели оставляют в среднем на 20% больше потомства относительно других особей своей популяции.
В популяции Z признак А преследуется и вычищается так, что его обладатели в среднем оставляют на 20% меньше потомства относительно других особей своей популяции.
Предположив 100% наследуемость признака А и произведя простейшие арифметические вычисления получаем, что всего через 3 поколения в популяции Y признаком А будут обладать 35% особей, а в популяции Z всего 10%.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Для того, чтобы я мог объяснить противоречие, мне нужно на нeго указать. Вы вместо этого задаёте непонятные и некорректные вопросы. Попытайтесь построить логическую цепочку хоть немного.

[stzozo.livejournal.com]

А Вы меня не забаните?

Если Вам так не нравится говорить о странах, попробую про социальную группу - афроамериканцев.

1. Некий афроамериканец Том Смит не имеет образования и склонен к преступлениям. Это его личные качества?

2. Вы говорите, качества человека следует считать отчасти генетически обусловленными, отчасти обьясняемыми условиями развития, если не доказано обратное.

3. Из 1 и 2 следует, что необразованность и нечестность Тома Смита являются у него отчасти генетически обусловленными, если не доказано обратное. Например, образование зависит и от возможности попасть в хорошую школу (тут гены ни при чем), и от способностей и желания учиться (а это может быть и генетически обусловлено).

4. Из всех афроамериканцев таких, как Том Смит, много (по сравнению с такими же среди wasp, есть статистика). Стало быть, мы должны считать эти качества отчасти генетически обусловленными в среднем для афроамериканцев, если нет доказательств обратного. Я правильно совершил переход от одного человека к усреднению по группе людей?

5. Есть ли у Вас доказательство обратного?

[grihanm.livejournal.com]

Возражений пока нет.

[stzozo.livejournal.com]

То есть, неблагополучие афроамериканцев следует отчасти обьяснять их генетическим багажом?
Наверное, такое мнение Вы считаете расизмом и осуждаете.

[grihanm.livejournal.com]

Неблагополучие некоторых афроамериканцев (многие афроамериканцы вполне благополучны) обусловлено их наследственными данными в сочетании с окружением, то есть со средой. Возможно в других условиях среды они могли бы стать более благополучны. Давно и на множестве примеров установлено, что одни и те же гены в разном окружении проявляются по разному.

[stzozo.livejournal.com]

Не просто "некоторых".
Белый американец с вероятностью 1:17 окажется в тюрьме, а черный - с вероятностью 1:3. Это статистика.
Делаете ли Вы вывод, что у афроамериканцев в среднем хуже генетический багаж?
Если нет, то почему?
(я не делаю такого вывода, потому что не считаю предпочтительным списывать личные качества человека на гены)

[grihanm.livejournal.com]

Вполне вероятно, что гены, которые (условно) приводят людей в тюрьму встречаются чаще у афроамериканцев, чем у "белых". Возможно в других условиях эти гены встречались/активизировались бы у них реже. Луис Армстронг был уличным воришкой, но так случилось, что его усыновила обеспеченная еврейская семья. Из него вырос великий музыкант. А если бы его не усыновили, он с большой вероятностью закончил бы жизнь в тюрьме или уличной перестрелке.

[stzozo.livejournal.com]

У вас, биологов, какая-то хитрая терминология.
Если у человека ген "встречается" - это означает, что в его хромосоме присутствует нужная комбинация букв, или что-то другое?
Если да - то как может ген активизироваться или неактивизироваться? Тогда "активность гена" - это уже не то, что обусловлено набором букв в хромосоме, а условиями развития.

Так Вы допускаете, что у афроамериканцев чаще встречаются гены, приводяшие в тюрьму.
Если это так - не расизм ли это?
Возможно ли, что у всей расы, к которой они принадлежат, эти гены встречаются чаще, чем у других рас?
Если считаете, что да - то за что Вы грозились мне баном?

[grihanm.livejournal.com]

У детей-маугли, например, не активизируется много генов, и они часто остаются умственно отсталыми и не могут ходить прямо. Есть примеры с поведенческими генами, которые в разных культурах работают совершенно по разному.

Я не биолог.

У расы гены не могут встречаться чаще или реже - сколько раз можно это повторять? Те или иные гены встречаются не у рас, а у людей. Именно об этом пост - если поменять популяции условиями, количество людей с признаком А тоже поменяется. Вы не хотите и не пытаетесь задуматься самому - вместо этогопытаете меня. Не надоело выставлять себя занудой?

[stzozo.livejournal.com]

Я все это понимаю, но какова правильная терминология - чтобы не получилось, что я говорю одно, а Вы понимаете другое.
Например, когда я говорю "гены" - всегда имею ввиду одно и то же: последовательность нуклеотидов в хромосомах, которая дается при рождении (половина копируется с матери, половина с отца) и не меняется в течении жизни.
Вы, видимо, имеете ввиду что-то другое - если гены могут включаться и выключаться.

У любой группы людей можно говорить о совокупном генетическом багаже - просто гены всех людей вместе.
Раса - это общность генетически более близких людей, у них больше совпадающих генов.
В чем здесь ересь?

Задумался самому о том, как все есть на самом деле, я уже давно и сложил свое представление.
Почему я должен задумываться о том, как устроена Ваша концепция?
Не правильнее ли спросить Вас?