Банальщина

[grihan]

Предполжим в популяции Х 20% особей обладают признаком А.
Теперь делим популяцию Х на две отдельные популяции Y и Z.
В популяции Y признак А поощряется так, что его обладатели оставляют в среднем на 20% больше потомства относительно других особей своей популяции.
В популяции Z признак А преследуется и вычищается так, что его обладатели в среднем оставляют на 20% меньше потомства относительно других особей своей популяции.
Предположив 100% наследуемость признака А и произведя простейшие арифметические вычисления получаем, что всего через 3 поколения в популяции Y признаком А будут обладать 35% особей, а в популяции Z всего 10%.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

У вас, биологов, какая-то хитрая терминология.
Если у человека ген "встречается" - это означает, что в его хромосоме присутствует нужная комбинация букв, или что-то другое?
Если да - то как может ген активизироваться или неактивизироваться? Тогда "активность гена" - это уже не то, что обусловлено набором букв в хромосоме, а условиями развития.

Так Вы допускаете, что у афроамериканцев чаще встречаются гены, приводяшие в тюрьму.
Если это так - не расизм ли это?
Возможно ли, что у всей расы, к которой они принадлежат, эти гены встречаются чаще, чем у других рас?
Если считаете, что да - то за что Вы грозились мне баном?

[grihanm.livejournal.com]

У детей-маугли, например, не активизируется много генов, и они часто остаются умственно отсталыми и не могут ходить прямо. Есть примеры с поведенческими генами, которые в разных культурах работают совершенно по разному.

Я не биолог.

У расы гены не могут встречаться чаще или реже - сколько раз можно это повторять? Те или иные гены встречаются не у рас, а у людей. Именно об этом пост - если поменять популяции условиями, количество людей с признаком А тоже поменяется. Вы не хотите и не пытаетесь задуматься самому - вместо этогопытаете меня. Не надоело выставлять себя занудой?

[stzozo.livejournal.com]

Я все это понимаю, но какова правильная терминология - чтобы не получилось, что я говорю одно, а Вы понимаете другое.
Например, когда я говорю "гены" - всегда имею ввиду одно и то же: последовательность нуклеотидов в хромосомах, которая дается при рождении (половина копируется с матери, половина с отца) и не меняется в течении жизни.
Вы, видимо, имеете ввиду что-то другое - если гены могут включаться и выключаться.

У любой группы людей можно говорить о совокупном генетическом багаже - просто гены всех людей вместе.
Раса - это общность генетически более близких людей, у них больше совпадающих генов.
В чем здесь ересь?

Задумался самому о том, как все есть на самом деле, я уже давно и сложил свое представление.
Почему я должен задумываться о том, как устроена Ваша концепция?
Не правильнее ли спросить Вас?