![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanhttp://avva.livejournal.com/2555460.html?thread=92427076#t92427076
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dimrub: было бы весьма интересно услышать ваше мнение о примерении теории эволюции и ортодоксального иудаизма.
nomen_nescio: А чего там примирять? Если множеством разнообразных способов доказано, что Луна - это шар, а не кружок сыра, от которого откусывают какие-нибудь небесные мыши - значит, мы считаем, что Луна - это шар, а если наши источники вдруг скажут нечто другое, мы их будем понимать в свете времени их составления, или ещё лучше - извлечём из них содержание, моральный урок, מוסר השכל, а внешнюю форму поймём как метафору. Ведь в любом языке, даже в нашем, есть тьма метафор, которые мы не замечаем. То же с теорией эволюции.
Я о чём-то подобном уже писал 10 декабря:
"Чтобы утверждать, что возраст (в простом понимании) планеты Земля составляет 5773 года (года в современном понимании этого слова), нужно отрицать следующие положения геологии:
- десятки геологических пород являются осадочными породами, то есть результатами отложения твёрдых частиц на дно водоёма;
- свойства отложения осадков и их превращения в породы были такими же в прошлом, как и за сотни лет наблюдений и свидетельств;
- определённые виды рельефа являются свидетельством существования в прошлом на этом месте другого рельефа (например, моря), и скорость сглаживания этих черт рельефа в прошлом была такой же, как и за сотни лет наблюдений и свидетельств;
- применимость радиоизотопного (уран-свинцовый, калий-аргоновый, рубидий-стронциевый, углеродный) методов датировки;
- закон напластования;
- принцип фаунистических и флористических ассоциаций;
- и ещё многое, не упомню.
Все эти положения существуют от ста до ста восьмидесяти лет и успешно пережили множество смен научных и религиозных парадигм, подвергнувшись лишь косметическим изменениям.
Все эти научные положения нужно отрицать без единого научного аргумента, единственно лишь на основании желания понимать один-единственный текст согласно его простому смыслу. При этом другие фрагменты этого же текста в рамках той же религиозной концепции категорически запрещается понимать согласно их простому смыслу. (См. "Море невухим").
(думаю, однако, найдутся многие ортодоксы, которые обзовут это реформизмом)
dimrub: было бы весьма интересно услышать ваше мнение о примерении теории эволюции и ортодоксального иудаизма.nomen_nescio: А чего там примирять? Если множеством разнообразных способов доказано, что Луна - это шар, а не кружок сыра, от которого откусывают какие-нибудь небесные мыши - значит, мы считаем, что Луна - это шар, а если наши источники вдруг скажут нечто другое, мы их будем понимать в свете времени их составления, или ещё лучше - извлечём из них содержание, моральный урок, מוסר השכל, а внешнюю форму поймём как метафору. Ведь в любом языке, даже в нашем, есть тьма метафор, которые мы не замечаем. То же с теорией эволюции.Я о чём-то подобном уже писал 10 декабря:
"Чтобы утверждать, что возраст (в простом понимании) планеты Земля составляет 5773 года (года в современном понимании этого слова), нужно отрицать следующие положения геологии:
- десятки геологических пород являются осадочными породами, то есть результатами отложения твёрдых частиц на дно водоёма;
- свойства отложения осадков и их превращения в породы были такими же в прошлом, как и за сотни лет наблюдений и свидетельств;
- определённые виды рельефа являются свидетельством существования в прошлом на этом месте другого рельефа (например, моря), и скорость сглаживания этих черт рельефа в прошлом была такой же, как и за сотни лет наблюдений и свидетельств;
- применимость радиоизотопного (уран-свинцовый, калий-аргоновый, рубидий-стронциевый, углеродный) методов датировки;
- закон напластования;
- принцип фаунистических и флористических ассоциаций;
- и ещё многое, не упомню.
Все эти положения существуют от ста до ста восьмидесяти лет и успешно пережили множество смен научных и религиозных парадигм, подвергнувшись лишь косметическим изменениям.
Все эти научные положения нужно отрицать без единого научного аргумента, единственно лишь на основании желания понимать один-единственный текст согласно его простому смыслу. При этом другие фрагменты этого же текста в рамках той же религиозной концепции категорически запрещается понимать согласно их простому смыслу. (См. "Море невухим").
(думаю, однако, найдутся многие ортодоксы, которые обзовут это реформизмом)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-07 04:49 pm (UTC)обычно, дискутируя о теории эволюции, многие подразумевают только эволюцию жизни на Земле, но стоит принять в расчет, что эволюционирует и Земля, и солнечная система, и наша галлактика, и вселенная... об этом ортодоксальные ребята как-то вовсе не задумываются...
у них не возникает вопросов о том, как обстоят дела у их единого бога с жизнью в других местах вселенной...
no subject
Date: 2013-02-07 07:45 pm (UTC)И о духовности
Date: 2013-02-07 08:53 pm (UTC)Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-07 09:52 pm (UTC)Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-07 11:08 pm (UTC)По поводу Бога лично я предпочитаю придерживаться критерия Поппера:
Бог есть - гипотеза неопровержимая
Бога нет - гипотеза опровержимая, а значит научная и рабочая
no subject
Date: 2013-02-07 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 11:13 pm (UTC)Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-08 08:43 am (UTC)бога нет, пока не доказано обратное...
но потом задумался... моя уверенность в отсутствии бога, базируется на многовековом научном опыте... не будь его, я верил бы как все...
Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-08 09:01 am (UTC)"Бог есть" и "Бога нет" равнозначны в смысле опровержимости, на мой взгляд. Просто не определено понятие "Бог".
Вот рассуждение о длани, которая не длань, а метафора - доставляет. Сказано же маловерам - по образу и подобию, а они метафоры придумывают.
И, если уж говорить метафорами, то при чём тут длань? Мир что, пальцем деланный? Я бы в качестве метафоры детородный орган использовал.
И о духовности
Date: 2013-02-08 11:56 am (UTC)Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-08 02:34 pm (UTC)Тема с метафорами мне всё же нравится. Там есть логика внутренняя.
Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-08 02:35 pm (UTC)Прогулка по ЖЖ
Date: 2013-02-08 07:34 pm (UTC)Прогулка по ЖЖ от al_med
Date: 2013-02-08 08:04 pm (UTC)Прогулка по ЖЖ от al_med
Date: 2013-02-08 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 01:00 am (UTC)Прогулка по ЖЖ
Date: 2013-02-09 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 01:27 pm (UTC)Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-10 09:22 am (UTC)Бог это по определению нечто что невозможно предъявит
Date: 2013-02-10 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 03:54 pm (UTC)Re: Моё мнение - в моём ЖЖ.
Date: 2013-02-10 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-10 04:10 pm (UTC)Любезные друзья мои, атеисты!
Date: 2013-02-14 07:37 pm (UTC)Хорошо бы вам, для пользы и удовольствия, запомнить, что религия - не наука, и никаким научным критериям соответствовать не должна.
Принцип Поппера, бритва Оккама, принцип причинности, закон исключённого третьего и т.п. - важнейшие основы научного метода (и рационального мышления вообще). Но религия ненаучна и иррациональна по определению.
Когда вы в тысячу первый раз уличаете нас в нелогичности, иррациональности и антинаучности - я радостно с вами соглашаюсь. Всё это так. Торжествуйте.
Но, ради всего святого, выступая от имени науки, рационала и логики, потрудитесь быть логичными, научно строгими и последовательными. То, что вы утверждаете - вас и обязывает, а отнюдь не меня. Не нужно спрашивать у раввина, какова температура воды в Красном море. Он раввин, а не термометр. Если вас интересует судьба земной коры - лезьте в книги по геологии, а не в Ветхий Завет.
Но если вы вдруг решите обсуждать вопросы веры - познакомьтесь с предметом хотя бы в объёме средней школы.
Re: Любезные друзья мои, атеисты!
Date: 2013-02-14 08:58 pm (UTC)http://grihanm.livejournal.com/360787.html
http://grihanm.livejournal.com/353107.html
http://grihanm.livejournal.com/333631.html
http://grihanm.livejournal.com/326469.html
http://grihanm.livejournal.com/316923.html
http://grihanm.livejournal.com/374989.html
http://grihanm.livejournal.com/371893.html
etc.
Вот когда они действительно начнут посылать паству и ходить сами за ответами на вопросы о материальном мире к специалистам по материальному миру - тогда возвращайтесь.
2) Что значит "иррациональнa"?