11 великих ученых отвечают на вопросы о боге

[grihan]

Сабж

Например:


Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.

По наводке

Comments

[farwideserenity.livejournal.com]

Речь, человеческая языковая способность, человеческая языковая компетенция и человеческая языковая интуиция зависят от конкретного гена - FOXP2

ru.wikipedia.org/wiki/FOXP2
en.wikipedia.org/wiki/FOXP2
elementy.ru/news/431194

"Впервые изменения гена FOXP2 были обнаружены учёными у человека, все члены семьи которого страдали от нарушения речи. В ходе исследования было установлено, что данный ген поврежден мутацией и не осуществляет возложенные на него функции должным образом. В ходе решения этой проблемы было выявлено, что данный ген не является уникальным для человека, он есть у подавляющего большинства животных и птиц."
ucheba.pro/part-articles/infoniac-ru.php

"... эксперименты с певчими птицами показали, что птенцы с дефектами гена FoxP2 оказываются неспособны к пению, которому они обычно обучаются, подражая родителям и воспроизводя их трели."
citoinform.com/?a=2641&c=163

При нарушении работы этого гена люди не могут считать, говорить и нормально думать.

[trurle.livejournal.com]

Занятно у Вас выходит - ген речи есть у человека и птиц, но птицы говорить не умеют; и у упомянутых выше маугли этот ген тоже есть, но они тоже говорить не умеют.

Впрочем, попугаи умеют имитировать речь, и суждение многих людей трудно бывает отличить от имитации речи.

[farwideserenity.livejournal.com]

"Занятно у Вас выходит - ген речи есть у человека и птиц, но птицы говорить не умеют;"

У птиц он другой. Даже у шимпанзе другой.

"Как показывают исследования, ген FOXP2 подвергся мутации в ходе эволюции человека: две из трех замен, происшедших в этом гене со времени существования общего предка человека и мыши, произошли после разделения гоминид и человекообразных обезьян.


Рис. 5.1. Эволюция гена FOXP2. Цифра до знака дроби обозначает количество значимых нуклеотидных замен, после знака дроби — число незначимых («синонимичных»), то есть не приводящих к синтезу другой аминокислоты замен"

elementy.ru/lib/431515/

У маугли он, вероятно, не работает.

[trurle.livejournal.com]

У маугли он, вероятно, не работает.

Блокировка генных комплексов отсутствием в среде вербальной коммуникации?
Такоя гипотеза требует очень серъезных доказательств.

[farwideserenity.livejournal.com]

Если даже у нормальных людей генные комплексы в онтогенезе и по приближении старости перестают работать, то уж у этих работа многих генов точно нарушается.

[trurle.livejournal.com]

Я не успеваю за ходом Вашей мысли.

[farwideserenity.livejournal.com]

Что вам непонятно?

[trurle.livejournal.com]

Все.

[farwideserenity.livejournal.com]

При нормальном развитии гены перестают работать (в нормальном режиме или в результате\вызывая патологии) и разрегулируются, а при ненормальном тем более.

[trurle.livejournal.com]

Вам кажется что в этой фразе есть смысл?

[farwideserenity.livejournal.com]

Мне это не кажется :)

[trurle.livejournal.com]

Если кажется то напрасно. А если у Вас сформировалась уверенность в осмысленности этой фразы применительно к маугли - то расформируйте эту уверенность, к маугли это суждение неприменимо.

[farwideserenity.livejournal.com]

Вы опять очень сильно ошибаетесь :)

[farwideserenity.livejournal.com]

А главное - этот ген есть. Маугли здесь вторичны.

Если ген повреждён, то никакое научение и никакие процедуры (кроме, может быть, генной терапии) не научат говорить и считать. А когда он работает, то в нормальных условиях происходит стихийное language acquisition, обретение языка ребёнком.


Проблема периода освоения языка хорошо изучена в когнитивных лингвистике и психологии: после 6 лет язык не усваивается.

Это типологически общий для всех млекопитающих процесс, сходный с импринтингом у животных, с которым его нередко сравнивают.

[trurle.livejournal.com]

А главное - этот ген есть

Во-первых, существование гена, повреждение которого приводит к потере речи, не свидетельствует о том что это именно ген речи - это типа разница между необходимым и достаточным.

А во-вторых, у маугли этот ген не поврежден, а способность к обучению речи бывает утрачена.

[farwideserenity.livejournal.com]

"о том что это именно ген речи"

А о чём это свидетельству, по-вашему? :) И как вы отличаете "ген, ответственный за языковую способность", от "гена речи"? :)

"у маугли этот ген не поврежден"

О как! Нобелевку вам! Уже пишу в комитет - завязки есть!