![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanСабж
Например:
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.
По наводке
Например:
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»
Также хочется отметить в списке Чомского, который подставил сам себя.
По наводке
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-04 05:34 pm (UTC)Если ген повреждён, то никакое научение и никакие процедуры (кроме, может быть, генной терапии) не научат говорить и считать. А когда он работает, то в нормальных условиях происходит стихийное language acquisition, обретение языка ребёнком.
Проблема периода освоения языка хорошо изучена в когнитивных лингвистике и психологии: после 6 лет язык не усваивается.
Это типологически общий для всех млекопитающих процесс, сходный с импринтингом у животных, с которым его нередко сравнивают.
no subject
Date: 2012-07-04 05:56 pm (UTC)Во-первых, существование гена, повреждение которого приводит к потере речи, не свидетельствует о том что это именно ген речи - это типа разница между необходимым и достаточным.
А во-вторых, у маугли этот ген не поврежден, а способность к обучению речи бывает утрачена.
no subject
Date: 2012-07-04 06:07 pm (UTC)А о чём это свидетельству, по-вашему? :) И как вы отличаете "ген, ответственный за языковую способность", от "гена речи"? :)
"у маугли этот ген не поврежден"
О как! Нобелевку вам! Уже пишу в комитет - завязки есть!