Возвращаясь к теме бисера и свиней.
Feb. 7th, 2012 02:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanДа, я таки очень люблю метать бисер - хобби такое у мя. Я при этом прекрасно отдаю себе отчёт, перед кем и с какой (нулевой) пользой для него я бисер мечу. Но для меня лично и в потенциале для кого-то ещё польза думаю есть. Для кого-то - случайных прохожих - может что-то показаться интересно.
А для меня удовольствие. Удовольствие от формулирования своих мыслей, удовольствие от чувства превосходства над оппонентом и его слива. А главное - это для меня что-то типа экзамена по любимому предмету. Сам себя проверяешь, разбираешься с материалом, перечитываешь, выучиваешь что-то пропущенное.
А ещё - отработка методов общения. Треннировка самообладания, прощупывание слабых сторон оппонента и в конце - удар по самому слабому месту.
К чему это? Да вот продолжение у арбатика.
К сожалению боров оппонент слишком слабый попался - увиливал, русский язык в упор не понимал а то можно было бы ещё поиздеваться.
Кстати я не уверен, что везде был корректен - так что если какие-то замечания по тезисам - прошу френдов указать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-09 03:02 am (UTC)Переходная форма - скелет или какая-то его часть, имеющая признаки по уровню развития находящимися между современными и более древними, и датированная соответственно.
Вероятность найти скелет прямого эволюционного предка стремится к нулю, и даже если его найдут - нет теоретической возможности понять, что это действительно он.
Нахождение скелета или какой-то его части, имеющие признаки идентичные современным с датировкой показывающей невозможность их развития из более древних известных примитивных форм - нарушают палеонтологическую летопись, фактически являясь её фальсификатором.
no subject
Date: 2012-02-09 06:31 am (UTC)**коварно*** Значит, чтобы понять, что перед нами кузен, теоретическая возможность есть, а что прямой предок - нет?
(тренируйтесь - попробуйте ответить на этот вопрос так, чтобы это не выглядело двусмысленно)
no subject
Date: 2012-02-09 07:12 am (UTC)Да. Что перед нами болт, гвоздь или любой другой метиз -- мы можем установить быстро и легко, по его форме и размерам.
А вот, с какого завода, из какой партии -- это уже невозможно,
потому что обычно на такие мелкие детали клеймо не ставится и серийник не клеится. :))
no subject
Date: 2012-02-09 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 07:54 am (UTC)а когда вам отвечают в тон, спешите обозвать это хамством и закутатся в хламиду "благородной обиды"? ;)
no subject
Date: 2012-02-09 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 08:09 am (UTC)Это понимать как самообличающее признание, что в Вашем случае уже исправить ничего нельзя? ;)
Что понятие интелектуальной честности и элементарного чуства такта для вас УЖЕ не доступно,
и потому следует Вас воспринимать "as is" и делать соответствующую поблажку.
Что ж, я согласен. Постараюсь впреть не тыкать Вас носом в эти Ваши недостаки, и отфильтровывать генерируемый ими текст.
no subject
Date: 2012-02-09 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-09 01:44 pm (UTC)***Но упомянув о том, что денисовский человек - кузен, равно как и неандертальский, и об их нам не просто кузенистости свидетельствуют не только фенотипические признаки, но и кой-какие генетические данные, которые хотя не стоит и абсолютизировать, но и игнорировать тоже не стоит в тех случаях, когда их все же удается получить....я бы на Вашем месте была бы осторожнее и с утверждениями вида "нет никакой теоретической возможности понять, даже если найдут" - Вы же там про скелет прямого предка никаких дополнительных пояснений не сделали :)
no subject
Date: 2012-02-09 05:35 pm (UTC)Шанс найти скелет прямого предка, так же как, например, скелеты У-хромозомного адама или митохондриальной Евы, близок к нулю.
no subject
Date: 2012-02-09 06:23 pm (UTC)И простите, что Вас обидела. Мне не следовало заниматься сравнениями Вас и Арбата, я это признаю.
no subject
Date: 2012-02-09 06:26 pm (UTC)Извинения принимаю
no subject
Date: 2012-02-09 11:27 am (UTC)Поскольку какое-то время ЖЖ лежал, то мы говорили с Александром по телефону (если у Вас возникнут сомнения, Вы всегда можете уточнить это у него самого).
Итак, вердикт третейского судьи следующий - в качестве утверждения самого общего характера в спорах с совсем уж замшелыми креационистами Ваше "все основные переходные формы детально задокументированы" как (не самая удачная) замена выражения "накопленные палеонтологические свидетельства позволяют уверенно утверждать, что человек произошел от общего с шимпанзе предка, и между ним (предком) и человеком на эволюционно-временной шкале располагается несколько выявленных к данному моменту переходных форм" (примерно так) - это допустимо.
В качестве утверждения, описывающего реальное положение дел в определенной области науки, как она бы сама о себе высказалась (т.е. как бы это определили работающие в ней люди) - нельзя, это безаппеляционно и некорректно, и не отражает реальной значимости существующих в области проблем и нерешенных вопросов для построения полной картины происхождения человека вида Сапиенс.
Меня это устраивает, надеюсь, устроит и Вас.
no subject
Date: 2012-02-09 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 07:38 am (UTC)А разве в случае с Арбатом мы имеем что-то другое??? :)))
\\В качестве утверждения, описывающего реальное положение дел в определенной области науки, как она бы сама о себе высказалась (т.е. как бы это определили работающие в ней люди) - нельзя, это безаппеляционно и некорректно
Да, это конечно же очень удачное прикрытие для его (Арбата) глупости
всегда можно сказать -- "я это имел в виду не по научпопному, а по высокоученому,
а вы необразованый неуч ничего и не поняли".
Впрочем... не только для него одного. :)))