Активные детали в рибозоме - РНК, аминокислоты приносят к рибозому тРНК. Если РНК может эффективно производить само себя - остальное уже не проблема. Конкурентная эволюция - а там через миллиончик лет и белки начнут привлекать, потом мембраной обзаведутся, потом ДНК использовать. Главное препятствие этой работой имхо переступили.
Как именно тРНК узнает свою конкретную аминокислоту? Физически (как рибозим) они это делать принципиально не могут, так как тРНК очень похожи друг на друга, а вот аминокислоты - нет.
Нет, сама т-РНК ничего не узнает - ей нужен для этого белок. И тут получается ситуация курица-яйцо. Все эти рибозимы, которые тут нам показывают реально существуют до сих пор, хотя и в союзе с белками: та же теломераза: это рибозим, который синтезирует ДНК с помощью РНК. Или рибосома, которая синтезирует белок с помощью РНК. Но вот с генетическим кодом такие штуки не проходят.
какой белок? что-то с первого курса не припомимаю... тРНК привязывается одной стороной к аминокислоте, а другой к рибозому - белки там посредственную роль играют. Разве нет?
вопросов всегда (во всяком случае ещё очень долго) будет больше чем ответов. Но формальная теоретическая возможность есть и даже экспериментально показана. Остальное - антропный принцип.
В данном эксперименте конкретно показано, что РНК может синтезировать РНК с нормальной эффективностью, однако ничего про даже теоретическую возможность возникновения генетичевского кода не сказано.
В статье показано, кстати, что рибозим копирует только матрицы, содержащие определенную короткую последовательность нуклеотидов - как бы "метку", по которой он узнает матрицу, которую надо копировать. Система очень похожа на то, как рибосомные РНК работают с мРНК при трансляции. До генетического кода - десяток шагов.
Функция рибозима в Рибосоме - и так понятна и ясна. Тут вообще ничего нового нет. Вопрос в возникновении не рибосомы, а в возникновении генетического кода.
слушай, ну включи фантазию немного. Само рнк - ону УЖЕ генетический код. нет никаких ограничений для того, чтобы какие-нибудь маленькие комплиментарные РНК с привязанными аминокислотами не встретилось с прото-матричной во время её репликации, аминокислоты реагируют - и вот уже транскрипция. Если у образовавшегося дипептида есть польза для репликации - то вот эволюционное преимущество, ну и дальше по Дарвину.
Неа, так не работает и не только я так говорю. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-simpler-origin-for-life Тут подробно говорится, почему РНК-мир плохо описывает возникновение жизни.
во первых - кто такой этот Роберт Шапиро? во-вторых - статья - боян. С тех пор было опубликованно куча всего, что ему тогда казалось маловероятным. в третьих - он предлагает свою гипотезу безо всякого творца. в четвёртых - мало-ли что кому-то что-то кажется? Improbable не значит impossible
Кто такой? Профессор NYU, причем авторитетный, а творец ни при чем. Если бы я привел статью верующего - это одно, а это статья как раз атеиста, который сомневается в теории РНК мира. Причем его статья не датирована прошлым веком, он просто цитирует основополагающие работы тех времен, вот и все. А уж что касается последнего заявления, то improbable but possible не значит, что так оно и есть.
На Вас не угодишь! Раньше было непонятно как вообще могут появиться самореплицирующиеся структуры, а теперь, когда такая возможность продемонстрирована...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-10 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-11 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:13 pm (UTC)http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-simpler-origin-for-life
Тут подробно говорится, почему РНК-мир плохо описывает возникновение жизни.
no subject
Date: 2011-04-13 06:36 pm (UTC)во-вторых - статья - боян. С тех пор было опубликованно куча всего, что ему тогда казалось маловероятным.
в третьих - он предлагает свою гипотезу безо всякого творца.
в четвёртых - мало-ли что кому-то что-то кажется? Improbable не значит impossible
no subject
Date: 2011-04-13 06:39 pm (UTC)А уж что касается последнего заявления, то improbable but possible не значит, что так оно и есть.
no subject
Date: 2011-04-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:33 pm (UTC)Раньше было непонятно как вообще могут появиться самореплицирующиеся структуры, а теперь, когда такая возможность продемонстрирована...
no subject
Date: 2011-04-10 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:02 pm (UTC)http://elementy.ru/news/431082
no subject
Date: 2011-04-11 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-11 04:26 am (UTC)скольких перерезал (с) :)