"верующие утверждают, что Бог создал мир" это они сейчас утверждают, а раньше у них было "доказательство бога в каждой букашке". Хоккинг в последней своей книге утверждаeт, что мир мог создаться сам. То есть бог для его сотворения не нужен.
Ты не хочешь меня понять. Не только тогда, но и сейчас они видят Бога в каждой букашке, ведь что такое мир? Это и звёзды, и планеты, и человек, и букашка. Но гравитация - это не предмет, а свойство, принцип взаимодействия между всеми телами. То есть, не гравитацию Бог создал, а тела, и вот наука разобралась по какому принципу эти тела взаимодействуют.
Но ведь исследования показывают, что и тела он не создал, а что они сами получились изза сил, которые тоже сами получились - из частиц, которые тоже сами получились - из других сил, которые получились из констант, которые......
Что-то ты странно рассуждаешь. Мысль, что Бог ограничился созданием пресловутых 6 констант, а остальное "само все получилось", ниоткуда не следует. Если ты создал мрамор и придал ему свойство "из него можно строить статуи" - это еще не значит, что статуи будут строиться сами собой.
6 констант - это всего лишь инструмент Бога. Да, сначала он создал себе инструмент. А потом долго им размахивал. Соединял электроны в атомы, атомы - в молекулы, из молекул строил небесные тела, а на одном небесном теле создал чудо из чудес - жизнь. И внимательно следил за ее эволюцией, если что-то не шло естественным путем - вмешивался, подкручивал ДНК, помещал эволюционируемого в божественную оранжерею - да мало ли как еще.
Разумеется, все это продолжается. На пенсию Бог не уходил.
Следует - следует. Если каждый год материки двигаются САМИ на 3 сантиметра, мы предполагаем, что и раньше они двигались (также или подобным образом САМИ - отсюда гипотеза о Пангее, подтверждённая кучей других независимых наблюдений, например палеонтологических). Если каждый ребёнок рождается с ~60-тью мутациями, происходящими САМИ ПО СЕБЕ, значит можно расчитать, сколько генетических отличий было Н поколений назад, и оно всё отлично подтверждает эволюцию, происходившую САМУ ПО СЕБЕ. И это также полностью подтверждено палеонтологией.
И что ты видишь ? К каким результатам приводят эти 60 мутаций в каждом ребенке ? Ни к каким. Людены как были фантастикой, так ею и остаются. Хотя мало что изменилось так сильно, как среда обитания человека с момента возникновения Гомо Сапиенса до наших дней. По Дарвину изменение среды обитания должно было стимулировать серьезнейшие изменения в биологии. Этого нет. Индеец из амазонских джунглей, попав младенцем в Европу, способен брать интегралы так же лихо, как и лондонский денди. Как это можно объяснить ? Способность брать интегралы была заложена в человеческий мозг уже на ранней стадии, до разделения предков амазонских индейцев и лондонских денди ? Откуда она могла взяться эволюционным путем в те времена ? Ведь общий предок денди и индейцев вел образ жизни, гораздо больше похожий на индейский, а не на лондонский. Нахрен ему были такие свойства мозга, как абстрактное мышление ?
"Ни к каким" Люди жившие 30000 лет назад отличались от сегодняшних. Например у них мозг в среднем был большего объёма :) Генетикой выёвлено множество генов, закрепившихся в популяции довольно недавно. Например: http://www.gnxp.com/blog/2005/09/this-is-bruce-lahns-brain-on-aspm-and.php
Таких публикаций воистину ОГРОМНОЕ количество - просто тебе о них в хадашот не рассказывают, вот ты и не в курсе. Эволюция постоянна и непрерывна.
"Индеец из амазонских джунглей, попав младенцем в Европу, способен брать интегралы так же лихо, как и лондонский денди" Во первых я в этом не уверен. Кто-то проверял? Вот кстати: http://www.membrana.ru/particle/7395
Во вторых, даже если умеют, это говорит о том, что в решении интегралов используются те же механизмы, как и для решения каких-то гораздо более низменных задач. И это кстати очень логично - ведь решение интгралов никогда не было непосредственной целью отбора. Это вполне проверяемо нейрофизиологией - легко посмотреть какие области мозга и как работают во время решения интегралов и сравнить с другой деятельностью.
Ты меня не должен убеждать, я в Бога не верю. :) Но я попыталась встать на точку зрения верующего, и вижу, что ты описываешь процесс, как из ОДНОГО получилось ДРУГОЕ, а НЕ как из НИЧЕГО возникло ЧТО-ТО. Недаром же на иврите глагол "бара" применим только к Богу, потому что он означает создать из ничего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-03-05 05:38 pm (UTC)это они сейчас утверждают, а раньше у них было "доказательство бога в каждой букашке". Хоккинг в последней своей книге утверждаeт, что мир мог создаться сам. То есть бог для его сотворения не нужен.
no subject
Date: 2011-03-05 05:59 pm (UTC)Не только тогда, но и сейчас они видят Бога в каждой букашке, ведь что такое мир? Это и звёзды, и планеты, и человек, и букашка.
Но гравитация - это не предмет, а свойство, принцип взаимодействия между всеми телами. То есть, не гравитацию Бог создал, а тела, и вот наука разобралась по какому принципу эти тела взаимодействуют.
no subject
Date: 2011-03-05 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-05 06:36 pm (UTC)6 констант - это всего лишь инструмент Бога. Да, сначала он создал себе инструмент. А потом долго им размахивал. Соединял электроны в атомы, атомы - в молекулы, из молекул строил небесные тела, а на одном небесном теле создал чудо из чудес - жизнь. И внимательно следил за ее эволюцией, если что-то не шло естественным путем - вмешивался, подкручивал ДНК, помещал эволюционируемого в божественную оранжерею - да мало ли как еще.
Разумеется, все это продолжается. На пенсию Бог не уходил.
ниоткуда не следует
Date: 2011-03-05 06:44 pm (UTC)Re: ниоткуда не следует
Date: 2011-03-06 04:48 am (UTC)Re: ниоткуда не следует
Date: 2011-03-06 05:17 am (UTC)Люди жившие 30000 лет назад отличались от сегодняшних. Например у них мозг в среднем был большего объёма :) Генетикой выёвлено множество генов, закрепившихся в популяции довольно недавно. Например: http://www.gnxp.com/blog/2005/09/this-is-bruce-lahns-brain-on-aspm-and.php
Таких публикаций воистину ОГРОМНОЕ количество - просто тебе о них в хадашот не рассказывают, вот ты и не в курсе. Эволюция постоянна и непрерывна.
"Индеец из амазонских джунглей, попав младенцем в Европу, способен брать интегралы так же лихо, как и лондонский денди"
Во первых я в этом не уверен. Кто-то проверял?
Вот кстати: http://www.membrana.ru/particle/7395
Во вторых, даже если умеют, это говорит о том, что в решении интегралов используются те же механизмы, как и для решения каких-то гораздо более низменных задач. И это кстати очень логично - ведь решение интгралов никогда не было непосредственной целью отбора. Это вполне проверяемо нейрофизиологией - легко посмотреть какие области мозга и как работают во время решения интегралов и сравнить с другой деятельностью.
no subject
Date: 2011-03-05 06:49 pm (UTC)Но я попыталась встать на точку зрения верующего, и вижу, что ты описываешь процесс, как из ОДНОГО получилось ДРУГОЕ, а НЕ как из НИЧЕГО возникло ЧТО-ТО.
Недаром же на иврите глагол "бара" применим только к Богу, потому что он означает создать из ничего.