Убить труп

[grihan]

Пишут, что у защиты a-хаяль а-ёре (хёр) новая фишка - мол террорист был уже мёртв, когда хёр ему в голову стрелял. В Канаде недавно был похожий случай, кстати. Полицейский застрелил обдолбанного 18-тилетнего сирийца, который ножём в троллейбусе размахивал. Застрелил он его 9-ю пулями, выпущенными в два захода. Второй заход - в труп. Всё было заснято, как и в Хевроне. Полицейского пытались обвинить в убийстве, но суд постановил, что первую порцию пуль полицейский правильно выпустил. А вот вторую порцию - в лежачего - уже нет. Обвиняемый говорил, что ему казалось, что убитый ещё шевелится и представляет опасность (точь-в-точь, как говорил хёр). Но суд не поверил, признал виновным в попытке убийства. Правда полицейский, в отличие от хёр, не пытался замазать никого из окружающих офицеров и не заявлял, что они врут. Собственно, если бы сам хёр был тем, кто обезвредил террориста, и последнюю пулю выстрелил в голову лежачего - его бы никто и не подумал судить.

По моему очень смешно, что стрельба в бездыханное тело является попыткой убийства.

Comments

[progulki.livejournal.com]

Ну, а что это?
Фантазирую в стиле леди Агаты:
Если имярек хочет убить богатого дядюшку (наследство не терпится получить), пытается его убить (перерезает кислород в больнице, и это видно в записи из палаты), а дядя уже сам отдал богу душу за час до этого (по показаниям приборов видно)-то что это?

[grihanm.livejournal.com]

Наверное какое-то другое преступление. Такое же как, например, если имярек шёл убивать дядюшку, но его мама об этом узнала, позвонила в полицию, и его арестовали по дороге. Преступный умысел, которому обстоятельства не позволили быть претворённым в жизнь.

[progulki.livejournal.com]

Эээ, тут он их таки в жизнь претворил, и провод перерезал. Заметь, судят не за убийство, а за попытку убийства

[grihanm.livejournal.com]

Я понимаю, но меня такая ситуация смешит. А если бы, скажем, менты заранее подменили дядюшку на манекен, а племянничег не заметил, и перерезал провода манекену - это тоже попытка убийства?

Кстати отличие случая дядюшки от того наркомана в том, что племянничек все запланировал заранее, а тут полицейский при исполнении перенервничал (что не есть хорошо, но попытка убийства?)

[progulki.livejournal.com]

Гри, а как судят за "видуй арига"? (Контрольный выстрел, да?)

[motek.livejournal.com]

Согласна по всем пунктам. Потом, скажем, если кто-то избил человека а тот потом умер, преступник же получит в итоге больший срок чем если б тот не умер. А тут то же самое только наоборот. Не ожидала что в Канаде такой же идиотизм. Я думаю дисциплинарное наказание и необходимо и достаточно. Хотя честно говоря я бы в обоих этих случаях (при всех их различиях) так бы наверное думала даже если бы не было данных что стреляли в труп.

[grihanm.livejournal.com]

Не знаю. Может и не судят вовсе. Каждый случай отдельно. Тут хёра правильно судят, он явно пошёл наперекор нохаль птиха беэш, врал и всё такое. А вот полицейского слишком круто засудили имхо. Мне напомнило "Посторонний" Камю.

[grihanm.livejournal.com]

Ну типа полицейского признали виновным в попытке убийства, а не в убийстве. За попытку наказание меньше, чем за убийство. Меня как-то (нервно) веселит формулировка "пытался убить труп".

[motek.livejournal.com]

А, точно. Логично. :)) Иначе б судили за убийство. Ну тогда все же я бы сказала так: раз это попытка убийства а не убийство плюс смягчающие обстоятельства (при исполнении и т.п.) - в совокупности это освобождает от уголовной ответственности. Хотя согласна что пытаться убить труп это смешно. :)

Но я по-прежнему удивлена что в Канаде привлекают за "убийство" террориста. Есть в этом что-то неправильное. И по-моему это понизит мораль среди военных и полиции.

[grihanm.livejournal.com]

Террористических мотивов не нашли. Вьюнош был под тяжелой наркотой. Порезать никого не успел. Но нож не бросал и шел на полицейского.

Кстати, полицейский сам итальянец, но женат на еврейке. Его дочки в наш хабадный садик ходили.

[motek.livejournal.com]

Вот это да. Бедный полицейский. Не нашли мотивов, блин. А то что шел с ножем этого мало? Надо было чтобы успел порезать?

А что касается солдатика, по-моему он не очень умен, и от того в итоге врал и все такое (и адвокат видимо плохой), но это слишком тяжелое наказание за отсутствие ума. То что действовал не по уставу - так надо судить внутри армии. И да, он может быть тоже перенервничал.

И почему ты думаешь что его бы не судили если бы он был тем кто террориста обезвредил (как в Канаде)? Думаешь в Израиле идиотизма меньше? Разве что в Израиле есть сантимент к "нашим мальчикам".

[grihanm.livejournal.com]

И почему ты думаешь что его бы не судили если бы он был тем кто террориста обезвредил (как в Канаде)?

Tакое бывало вроде. Может, правда, на камеру не попало.

[a-herdsman.livejournal.com]

Мне лично интересно, когда и почему произошло это странное изменение в нашем мышлении? Вот слушал я воспоминания бойцов аГана и Иргун. Стреляли и резали и далеко не всегда тех, кто был причастен, а и тех кто был заподозрен и тех кто просто рядом стоял. И считались героями и никто не мог бы их за это осудить. Или, к примеру, (в этом я уже хуже разбираюсь) вряд ли у кого нибудь были бы претензии в подобном случае к полицейскому в 20-х года прошлого столетия. Этих претензий просто бы никто не понял. Почему мы вдруг решили что с врагом надо нянчиться?

[zveriozha.livejournal.com]

Проклятый Запад навязывает свою мораль. ;)

[a-herdsman.livejournal.com]

А когда и почему и главное зачем у Проклятого Запада появилась такая мораль?

[zveriozha.livejournal.com]

Много жратвы стало, многие болезни стали лечить - нравы хомо сапиенсов смягчились, и субъективная ценность жизни возросла. Если навскидку.

Вопрос "зачем" имхо смысла не имеет. "Почему" еще куда ни шло..)

[a-herdsman.livejournal.com]

Спасибо. Интересное объяснение.

Вопрос "зачем" для меня имеет смысл - считаю нерациональным приобретать навык не приносящий пользы (скорее, приносящий вред)

[zveriozha.livejournal.com]

Ну, это первое, что приходит на ум.. Вопрос "зачем" имеет смысл в персональном плане, а вот применим ли он к общественным формациям? Они ведь не являются личностями.

А так-то наш ум устроен, чтоб искать смыслы, но они необязательно есть.

[arusinov.livejournal.com]

Ну так это и есть попытка убийства, не? Какая разница почему она не удалась?

[arusinov.livejournal.com]

По-моему логично на 100%. Хотел убить. Не получилось. Значит попытка убийства. Какая разница почему не получилось - промахнулся, или убиваемый уже раньше умер...

[jelnovar.livejournal.com]

Если бы он целился в еще не обезвреженного тоеррориста, а попал в непричастного-слова бы никто не сказал.
А добивать уже пленного-это совсем другая история. Идея, что так делать нельзя появилась не сегодня. и даже не 100 лет назад.

[a-herdsman.livejournal.com]

Понимаю, о чём вы говорите. Но здесь есть, как мне кажется, важная тонкость. Она очень тонкая.
Про "добивать пленного" говорят когда речь идёт о воине. Это почитание чести и достоинства борца.

В обсуждаемом же случае (как бы это помягче выразиться) нечего чтить. Мотивы и цели террориста крайне низки. Мерзость. Какое уж тут почитание - таблетки аспирина жаль на его лечение.

[gul-kiev.livejournal.com]

> Это почитание чести и достоинства борца.

По-моему, это в первую очередь жестокость, не оправданная военной необходимостью. Чтить достоинство никто никого не обязывает.
Можно убить того, кто представляет опасность, если это самый простой и быстрый способ остановить агрессию. Но нельзя убивать того, кто не представляет опасности, просто потому что "он плохой".

[a-herdsman.livejournal.com]

Согласен.
Но я ведь немного о другом. Я не знаю достоверно, но думаю что если бы 100 лет назад, полицейский выстрелил бы в преступника повторно и добил бы его, его бы не то что не судили, его бы хвалили и поощряли.
Этот случай почти неуловимо отличается от случая, "добить пленного". Неуловимо но отличается. Или Вы считаете, что не отличается?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Обвиняемый говорил, что ему казалось, что убитый ещё шевелится<<

Так потому его и закатали.

Раз шевелился - значит был жив, трупы не шевелятся.