Контейнер мозгоотходов Грихана

Это прекрасно, спасибо. Нечто подобное говорил нам на лекции наш препод по Енвайронментал Кемистри.

From:

https://www.skepticalscience.com/Richard_Lindzen_quote.htm

From:

Ржу-нимагу

From:

profi.livejournal.com

Скептики против скептицизма. Ну-ну.

From:

Интересно, какие еще междометия появятся в комментах к этой ссылке.

From:

Както очень слабо. Причем с обоих сторон. Полагаю также, что чтото может быть из контекста вырвано.

From:

Там в правой колонке ссылки на полноразмерные статьи. Вы их все прочитали и они показались вам слабыми?

From:

Нет, я не заметил что там ссылки. Читал с телефона. Потом почитаю.

From:

Отсутствие книжек на эту тему объяснить довольно легко - если про эволюцию можно рассказывать часами, то с ГП, в том, что касается фактов из реального мира, все намного проще: либо греется, либо не греется. Остальное - это обсуждение методологии измерения температуры и климатических моделей. Как именно должно выглядеть структурированное изложение этих дискуссий - довольно трудно представить. Тут проще сразу перейти к научной литературе, если есть соответствующий интерес.

Впрочем, есть такой сайт:
www.skepticalscience.com

Вот там очень много всего интересного. И по каждой теме есть разные уровни детальности объяснения: "Basic", "Intermediate", "Advanced".

Edited Date: 2016-04-20 02:37 am (UTC)

From:

в том, что касается фактов из реального мира, все намного проще: либо греется, либо не греется.

К сожалению, это не так. Методология измерения температур в прошлом весьма не тривиальна и является предметом споров - см. Клюшка, Манна

Хуже того - даже метереологические измерения XX века обладали точностью сравнимой с предполагаемым эффектом.

From:

Такое впечатление, что вы мой коммент по диагонали просмотрели. Я как раз и говорю, что обсуждение методологии измерений является предметом долгих споров.

Но в книжках по теории эволюции не пишут подробно о методологии секвенирования ДНК или морфологического анализа ископаемых. Там пишут о результатах научных исследований, а не о методологии. А в климатологии конечный резльтат только один - либо греется, либо не греется. Все остальное - это методология и параметры моделей.

From:

Как известно, креационисты обожают нападать на методики датировки, в частности, на методики датировки радиоактивным распадом. Популярная книжка по эволюции, не объясняющая почему эти нападки вздорны, навряд ли будет убедительна.
Теорию антропогенного потепления можно доказывать двумя способами - путем проективной вычислительной модели и путем реконструкции климата. Во втором случая необходимо продемонстрировать экстраординарность потепления XX века, а для этого, в свою очередь, необходима достоверная реконструкция климата прошлого, как недавнего так и более древнего. А с этим делом у климатологов все плохо, поэтому ---.

From:

Да, в книжке по ТЭ можно посвятить страничку или две методам радиоизотопной датировки. Но помимо этого на читателя можно вывалить кучу фактов. А какие факты есть в климатологии, помимо бесконечных графиков колебаний того-сего? Т.е. я не говорю, что книжку об АГП в принципе невозможно написать - просто вряд ли она станет очень увлекательным чтением.

From:

Т.е. я не говорю, что книжку об АГП в принципе невозможно написать - просто вряд ли она станет очень увлекательным чтением.

Если бы такую книжку можно было бы написать, она была бы очень увлекательным чтением - поскольку политика АГП куда как критичнее политики эволюции. Но поскольку с фактами в климатологии АГП все довольно напряжно, то такой книжки нет, а есть одни истерики и апелляции к авторитету.
Опять же - эволюционная теория перекрестным образом подтвеждается независимыми наблюдениями, в отличие от.

From:

Книжка о теории эволюции - это изложение истории жизни на Земле.

Книжка о потеплении - это обоснование расчета производной от температуры по концентрации углекислого газа.

Не имеет значения, какая теория лучше обоснована, и какая имеет большее политическое значение. Вторая книжка в любом случае не может быть столь же интересна для массового читателя, что и первая.

From:

Книжка о теории эволюции - это изложение истории жизни на Земле.

Не уверен в этом утверждении - историю жизни на Земле вполне можно излагать исходя из какого-нибудь извода ламаркизма или вовсе умного дизайна. Поэтому книжка о теории эволюции все же рассказывает о теории эволюции, а не о истории жизни на Земле - реконструкция истории жизни на Земле в книжке по теории эволюции будет одним из наблюдений, подтверждающих теорию эволюции.

Вторая книжка в любом случае не может быть столь же интересна для массового читателя, что и первая.

Политическое значение теории эволюции это прокси культурной войны; политическое значение гипотезы антропогенного потепление это прокси культурной войны плюс счет за электричество и цена транспорта. Как-то мне кажется что второе важнее первого.

From:

Я не спорю, что второе важнее первого, я говорю, что книжка очень скучной получится.

From:

Ну не знаю - книжка которая бы объясняла почему климатический алармизм это не мошенничество, мне была бы очень интересной.

From:

А какие факты есть в климатологии, помимо бесконечных графиков колебаний того-сего?

О!

From:

Книжка может быть ультраинтересной. Начать надо с истории вопроса, потом немного базисной физхимии про парниковый эффект и про эксперименты в аквариумах или типа того (были же такие наверняка). Потом палеонтология - этож всем интересно! Климат миллионы лет назад вс. концентрация со2 тогда же, как это определяют итд. После этого про разные источники парниковых газов - вулканизьм и другие природные выбросы, как меряют, как меряют концентрацию в атмосфере, в океане, про равновесие карбонат-бикарбонат. Потом еще про океаны и про лед: как меряют уровень моря, уровень льда, почему на южном полюсе растет площадь, какая там плотность и как ее меряют, влияние ветров. Потом можно про солнечную активность главу захерачить, потом про недра и тамошнюю химию. Походу можно и нужно отвечать на вопросы, которые поднимают скептики, концентрируясь на умных по возможности (хотя и над тупыми можно поржать). И только потом можно про эффекты, про которые вопят алармисты, что всем пиздец итд. Вкратце.

From:

Ну, тогда это будет просто книжка по климатологии, в которой одна глава будет посвящена АГП.

А вот чтобы собрать в одном месте всю совокупность аргументов, возражений и контрвозражений по всем аспектам АГП, лучше создать электронную энциклопедию.

У всякой книжки, даже научно-популярной, предназначенной для чтения от первой страницы до последней - т.е. не являющейся справочником, энциклопедией или сборником статей, должен быть структурированный нарратив. В вопросе о том, насколько изменится температура с ростом СО2, такого нарратива не просматривается - или же он должен быть посвящен деталям, не интересными для неспециалиста. Вам-то, может быть, эти детали будут интересны. Но массовому читателю - вряд ли.

Edited Date: 2016-04-20 01:46 pm (UTC)

From:

Вот именно такая книжка и нужна. Как книжка по эволюции, в которой одна глава посвящена эволюции человека. Иначе фигня получится.

Я кажется именно такой нарратив вкратце в комментарии и изложил.

Детали очень интересны. Если вы чиитали Маркова, не говоря уж о Кунине, там полно деталей и популярных разборов научных статей как на Элементы ру.

Edited Date: 2016-04-20 03:18 pm (UTC)

From:

Про эволюцию человека можно и отдельную книжку написать. Назвать ее "The Descent of Man" или еще как-нибудь.

From:

Такие есть. Мне они не очень интересны. Вот как у Маркова, в качестве продолжения Рождения Сложности - хорошо получилось (и то не без натяжек в последнем томе трилогии)

From:

>>Мне они не очень интересны.

Так вот представьте себе книжку об эволюции человека, которая будет посвящена одному-единственному вопросу: сколько миллионов лет отделяют человека и шимпанзе от их общего предка: два или десять. И большая часть книжки состоит в обсуждении процедур калибровки масс-спектрометров и настройки программ построения филогенетических деревьев. Наверняка такая книжка будет еще менее интересна?

From:

В самом первом коменте этой ветки я написал что стоит включить в такую книгу.

From:

Так я согласен с тем, что книжка по климатологии в целом может выйти интересной.

From:

Никакая другая лично мне на первом этапе и не нужна

From:

Неужели ничего такого нет? Странно.

From:

Я спрашивал как-то у

profpr, он кинул пару имен, но я тогда ничего доступного не нашел, помнится. И вроде там было совсем не то, чего мне хотелось бы.

From:

ny-quant.livejournal.com

Вот, попробуйте:
https://www.amazon.com/How-Build-Habitable-Planet-Humankind-ebook/dp/B009GDH1NQ/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1488130546&sr=1-1&keywords=how+to+build+a+habitable+planet

From: