Главная причина,

[grihan]

по которой я был и остаюсь ГП-скептиком - это отсутствие известных мне научно-популярных книжек по теме (агитку Эл Гора и подобных - не предлагать). По эволюции, например, их хоть штабелями складывай - от Дарвина до Докинза, от Кунина до Маркова. В оппозиции к эволюционистам никого-то особо и нет - фрики всякие упоротые разве что типа Бихи. Максимум где-то кто-то редактора напоит, да гипотезу про универсальный геном опубликует, которую потом 8 раз процитируют лингвисты - но и она собственно не антиэволюционистская особо.

А ГП-то тема погорячее будет, и в оппозиции к ней (как минимум к её алармистской части) люди повесомее встречаются, типа Дайсона и климатологов не один и не два, полагаю. А ведь там столько всего интересного можно написать, там тебе и химия и геология, и океанология, и астрофизика, и палеонтология - шохошь - а уж политики..! Над денайелистами поржать можно всласть, как над креационистами уже давно ржут. Бабла на продажах срубить, в конце концов. Уж распиарят-то такую книжку сразу и по полной. Популяризаторы, ау!

Comments

[trurle.livejournal.com]

Как известно, креационисты обожают нападать на методики датировки, в частности, на методики датировки радиоактивным распадом. Популярная книжка по эволюции, не объясняющая почему эти нападки вздорны, навряд ли будет убедительна.
Теорию антропогенного потепления можно доказывать двумя способами - путем проективной вычислительной модели и путем реконструкции климата. Во втором случая необходимо продемонстрировать экстраординарность потепления XX века, а для этого, в свою очередь, необходима достоверная реконструкция климата прошлого, как недавнего так и более древнего. А с этим делом у климатологов все плохо, поэтому ---.

[rsokolov.livejournal.com]

Да, в книжке по ТЭ можно посвятить страничку или две методам радиоизотопной датировки. Но помимо этого на читателя можно вывалить кучу фактов. А какие факты есть в климатологии, помимо бесконечных графиков колебаний того-сего? Т.е. я не говорю, что книжку об АГП в принципе невозможно написать - просто вряд ли она станет очень увлекательным чтением.

[trurle.livejournal.com]

Т.е. я не говорю, что книжку об АГП в принципе невозможно написать - просто вряд ли она станет очень увлекательным чтением.

Если бы такую книжку можно было бы написать, она была бы очень увлекательным чтением - поскольку политика АГП куда как критичнее политики эволюции. Но поскольку с фактами в климатологии АГП все довольно напряжно, то такой книжки нет, а есть одни истерики и апелляции к авторитету.
Опять же - эволюционная теория перекрестным образом подтвеждается независимыми наблюдениями, в отличие от.

[rsokolov.livejournal.com]

Книжка о теории эволюции - это изложение истории жизни на Земле.

Книжка о потеплении - это обоснование расчета производной от температуры по концентрации углекислого газа.

Не имеет значения, какая теория лучше обоснована, и какая имеет большее политическое значение. Вторая книжка в любом случае не может быть столь же интересна для массового читателя, что и первая.

[trurle.livejournal.com]

Книжка о теории эволюции - это изложение истории жизни на Земле.

Не уверен в этом утверждении - историю жизни на Земле вполне можно излагать исходя из какого-нибудь извода ламаркизма или вовсе умного дизайна. Поэтому книжка о теории эволюции все же рассказывает о теории эволюции, а не о истории жизни на Земле - реконструкция истории жизни на Земле в книжке по теории эволюции будет одним из наблюдений, подтверждающих теорию эволюции.

Вторая книжка в любом случае не может быть столь же интересна для массового читателя, что и первая.

Политическое значение теории эволюции это прокси культурной войны; политическое значение гипотезы антропогенного потепление это прокси культурной войны плюс счет за электричество и цена транспорта. Как-то мне кажется что второе важнее первого.

[rsokolov.livejournal.com]

Я не спорю, что второе важнее первого, я говорю, что книжка очень скучной получится.

[trurle.livejournal.com]

Ну не знаю - книжка которая бы объясняла почему климатический алармизм это не мошенничество, мне была бы очень интересной.

[grihanm.livejournal.com]

А какие факты есть в климатологии, помимо бесконечных графиков колебаний того-сего?

О!