Если Бог есть - значит всё дозволено

[grihan]

Вот очень наглядная иллюстрация тезиса с картинки. Особенно комментарии юзера kirav

Помнится, как в один из редчайших походов с родителями в ресторан в совке (какое-то семейное событие, наверное, или особо большая отцовская премия), тётка с соседнего стола, уходя, выронила 25 р. - гигантское бабло! Я поднял и спросил у мамыпапы - чё делать? Мамапапа сказали догнать и отдать. Я догнал и отдал. Чувствовал себя героем, помницца. Жаль, что родители не соблюдали мицвос. Может мне на мороженое лишний раз перепало.

Тут мне могут справедливо возразить: как можно делать выводы о всей религии на основе одного мнения? Ведь не все согласны с юзером kirav! Вон и топик стартер, ув. nomen_nescio, его вроде умело (пусть и безуспешно) цитатами из авторитетов курощает. Но ведь это совершенно не важно! Мнение юзера kirav вовсе не должно быть мейнстримным, оно даже не должно основываться на святых писаниях - ему достаточно просто существовать в религиозном дискурсе на сколько-либо заметном уровне. Так, когда очередной неофит с обнулившимися моральными ценностями пойдет искать себе авторитет - он всегда имеет заметный шанс натолкнуться на такого как kirav. Ведь мейнстримные (мейнстримные-ли?) носители мнения nomen_nescio не изгнали kiravов из своих рядов, kiravы же не ужасные реформисты, а значит их мнение имеет значение. Стоит также заметить, что мнение kiravа - оно не только аморальное, но еще и выгодное. Можно и бабло себе оставить, и гоя наебать, и угрызений совести никаких не испытывать!

Короче имеем два деструктивных фактора:
1. Обнуление моральных ценностей из семьи и социума при принятии или укреплении веры.
2. Наличие трактовок св. текстов, противоречащих золотому правилу нравственности, но не вынесенных за границы религиозного дискурса.

Кто-то еще считает фразу Стива Вайнберга необоснованной?

А теперь представьте, что на кону не столько вопросы моральности действий в плане имущества, или там, скажем, целомудрия, питания, формы одежды итд - сколько вопросы жизни/смерти? Это когда неофита мучает не вопрос вернуть/не вернуть выпавший у прохожего кошелек, а убить/не убить неверного. Ну как в одной известной мировой религии. Религияневинавата! Исламофобрасист! (дада, пост затевался именно для этого абзаца)

Comments

[moebiuscat.livejournal.com]

В ваших словах сразу несколько логических ошибок. Correlation doesn't equal causation.

1. Вы давно видели христиан, взрывающих церкви или кафе по религиозным убеждениям? А буддистов? Следовательно атеисты и христиане у вас получаются на одной чаше весов, а мусульмане - на другой. Что правильно, на самом деле, потому что это противостояние западной и восточной цивилизаций, а не религии и атеизма, как вы за уши притягиваете. Религия у них такая не на пустом месте получилась, все закономерно.

2. Вам напомнить про Брейвика, на тему "в нерелигиозной Скандинавии люди головы друг другу режут из-за разных убеждений"?

3. Дело не в религии как таковой против атеизма: красные атеисты устроили самый ужасный террор за всю историю человечества, если вы забыли. Именно из-за убеждений. Дело конкретно в каждой религии и идеологии - и они ничем не отличаются в плане зла: ислам, фашизм и коммунизм (атеизм - его неотделимая часть, кстати, поскольку коммунистом надо было мораль отменить) могут поспорить за лидерство в убийствах. Хотя религия из них только одна. Так что ради чего человек убивает - религии или идеологии, это не важно. Если есть организация, готовая человека воспитать и науськать на убийство и зло - будь это имам или коммунистическая партия атеистов - так оно и будет. И если религиозный христианин например всегда назовет зло злом (если он порядочный человек), то атеист может еще и не различить, потому что моральный релятивизм...

[grihanm.livejournal.com]

Брейвик себя называет "100 percent Christian" и молился богу перед террактами. Особо он возмущен отходом европейцев от иудо-христианских ценностей, и его терракт против "моральных релятивистов" был вызван именно этим возмущением. :))

Атеизм - не неотделимая часть коммунизма. Нынешние сталиноиды сплошь православные. Атеизм был присущ коммунизму раньше из-за исторического недоразумения - Маркс религию не любил, потому что власть капиталистов на нее якобы опиралась. Сталин гонения на священнослужителей отменил в 39-40ом.

[moebiuscat.livejournal.com]

Ты все-таки хитришь :-) Сам ведь знаешь, что теракт Брейвика не носил религиозный характер.

[moebiuscat.livejournal.com]

Атеизм - именно неотделимая часть коммунизма. Всякая диктатура не терпит конкуренции. Коммунисты и диктаторы либо уничтожают церковь, либо берут ее под свой контроль, как сейчас в России. Либо и то и другое, как в СССР. Ну и естественно диктатура может слиться с религией в одно целое, как в исламе... В христианстве тоже пытались в Византии, но не получилось даже тогда...