Религияневиновата!

[grihan]

В религиях и в некоторых идеологиях есть "священные тексты", в которых много что понаписано. Есть там и очень аморальные, преступные по сегодняшним меркам пассажи, есть и их полные противоположности. У пассажей есть щадящие трактовки, но есть и прямые, а иногда даже усугубляющие, в зависимости от трактующего. Мне кто-то когда-то объяснил, что "священные тексты" являются суперпозицией всех пассажей и трактовок - и это объясняет все противоречия, противоположные выводы и прочие несуразности.

Из самого понятия суперпозиции следует, что она может коллапснуть под влиянием наблюдателя (как отдельного представителя паствы, так и религиозного авторитета, который распространит свою трактовку - часть суперпозиции - на свою паству). Несомненно наличие таких авторитетов/индивидуумов, которые по неким причинам коллапсируют суперпозицию в преступную сторону, является серьёзной проблемой. Нужно несомненно бороться как с такими авторитетами, так и выявлять и пытаться устранить причины, которые привели людей к преступному коллапсу.

Однако, нельзя утверждать, что само наличие преступной составляющей в суперпозиции не является отрицательным фактором. Наивно и ошибочно считать, что святые тексты совсем не причём. Нет оправдания религии, которая не исключает преступные/аморальные смыслы/трактовки из суперпозиции. К сожалению их обычно никто не исключает, кроме откровенных еретиков-реформистов, которых как правило самих исключают из состава правоверных и преследуют в первую очередь.

Особенно в этом контексте мне удивительны утверждения, что атеизм (в котором святых текстов нет как явления) ничем не лучше. Если какие-то атеисты совершали какие-то преступления - их атеизм тут не может быть виновен. Виновна может быть идеология, которую они исповедовали поверх атеизма, но не сам атеизм.

Тут уместно привести пусть избитую, но от этого не менее правильную фразу Стивена Вайнберга: С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого религия необходима.

По поводу нужно или не нужно карикатуры рисовать - тут кто как хочет. Если хочется - значит надо.

Comments

Re: Еще смотря какой бог.

[motek.livejournal.com]

Ну если считать большевизм религией тогда конечно. Вопрос определений. Можно вообще сказать что любая агрессивная идеология это религия. Тогда и спорить не с чем. Я уже согласна что "религия" это плохо. :)

Насчет протеста церкви против "эвтаназии" здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_euthanasia_and_the_Catholic_Church
Также в Вики приводятся цифры о спасенных в монастырях евреях, счет скорее на десятки тысяч.

Про завоевание Ханаана и повеление истребить местные народы я конечно знаю. Правда дело было когда? Три тысячи лет назад. И действительно ли всех истребили - не факт. В последующих книгах по-прежнему упоминаются многочисленные народности населяющие Ханаан (хеты и евусеи были и во времена Давида, на 200 лет позже). И к счастью, это так сказать единоразовое повеление. То же самое с другими историями (Пинхас, Золотой телец и пр.), это некое предание, возможно это или что-то подобное действительно произошло, но не вижу как нормальный человек из этого сделает вывод что и сейчас можно убивать из-за очередного золотого тельца. Рамбама при себе нет, но вряди ли он считает что можно.

Мне интересно, Вы давно пришли к таким взглядам (что религия виновата в нацизме и большевизме и пр.)? Мне кажется, многое из всего этого необоснованно и в общем вряд ли Вы как-то систематически и по-научному исследовали эти вопросы чтобы обосновать Вашу теорию.

Правда дело было когда? Три тысячи лет назад.

[zlata-gl.livejournal.com]

Дело не в том, КОГДА. И даже не в том, удалось ли полное истребление. (Нацистам тоже не удалось ПОЛНОСТЬЮ истребить евреев. Несмотря на "С нами Бог" на пряжке).
А в том, что это выдается за требование ВСЕМОГУЩЕГО Бога.
Вы понимаете - люди, относящиеся к Торе всерьез, они ВЕРЯТ, что БОГ может такое ПОВЕЛЕТЬ.
Аналогично - с "золотым тельцом" и Пинхасом.

не вижу как нормальный человек из этого сделает вывод что и сейчас можно убивать из-за очередного золотого тельца.
Это зависит от того, кого считать "нормальным".
Достаточно того, что считают НОРМАЛЬНЫМ Моисея. И не только нормальным, а величайшим пророком.
Харедим - нормальны ? А если выходят толпой, бьют светофоры, разгромили морг, чтоб отбить труп 3-месячного ребенка, убитогог отцом об стену - нормальны ?
Мусульмане - нормальны ?
Вы постоянно говорите о "радикальных исламистах", делая вид (как и европейские политкорректоры), что это какая-то небольшая группа.
Нет. Это люди, которые напрямую понимают тексты о необходимости завоевать весь мир. Вы сами признали, что в мусульманских странах РАЗУМЕЕТСЯ преследуют миролюбивые течения.

Вы давно пришли к таким взглядам (что религия виновата в нацизме и большевизме и пр)
Приехав в Израиль и посмотрев, что делают и говорят реальные религиозные. Не 3000 лет назад, а сегодня.
Вообще - приглашаю Вас в свежую тему в своем журнале. Там "прямая речь". Ссылка от ЖЖ-робота есть в комментах здесь и у Вас.
Ну и стала внимательнее читать Тору, конечно. Они же на нее ссылаются.
Или Вы предлагаете полностью игнорировать Тору ? Выбирать только то, что Вам приятно ? ИМХО, это не религия.
Если человек толкует САМ, "что такое хорошо и что такое плохо" - это НЕрелигиозный человек.

Рамбама при себе нет, но вряди ли он считает что можно.
Книга заповедей. (http://chassidus.ru/library/rambam/sefer_hamitzvos/ase.htm) Читайте пока.
Рамбам тоже не такой "сладенький", как Вам рассказали на курсах.
За выходные - сделаю подборку из этой книги со своими пометками.

Re: Правда дело было когда? Три тысячи лет назад.

[motek.livejournal.com]

У меня на самом деле, при всем уважении, нет достаточно времени на длительные и серьезные дискуссии, с чтением массы источников и пр.

Возможно, я по Вашим меркам не религиозный человек. Я пытаюсь опираться на те авторитеры которые мне подходят интуитивно. Кажется Леви Китросский приводил мнение что совесть (то есть "что такое хорошо и что такое плохо") первична.

В Торе много чего есть, конечно. Ладно там Моисей, а что делать с Авраамом который готов был убить своего сына. Я считаю: каждый сам трактует это как ему по душе. Но без веры в Бога это понять или принять невозможно. С другой стороны, если так можно выразиться, я и не одобряю все действия Бога, но кто я и кто Бог.

Хотя в еврейской традиции есть немало случаев спора человека с Богом (как в Торе так и в Талмуде). Мне тоже жалко всех этих евусеев и т.д., но может и израильтяне намерено не послушались и убили только тех кто с ними воевал (кажется это и следует из текста). В любом случае, официальная позиция иудаизма это что письменная Тора неотделима от устной (записанной в Талмуде и мидрашим).

Но по-моему Вы теряете время. Вы во всем обвиняете религию, даже в большевизме, это абсурд и мало кто в этом Вас поддержит, я думаю.