Объявился еще один Всадник Атеизма

[grihan]

Peter Boghossian, вдруг издавший не больше не меньше как книгу рекомендаций и рецептов по миссионерской деятельности для атеистов. Надо будет почитать.

Вот его небезинтересная задушевная беседа с Доккинзом. Кто-то жаловался что Риччи на ислам и на защищающую его левотню якобы не наезжает? Посмотрите с 23 минуты - это прекрасно.

Watch on YouTube

Меня же заинтересовала тема, которую они затронули чуть ранее в видео - может-ли Бог себя продемонстрировать, доказать стороннему наблюдателю своё наличие. К моему удивлению Доккинз поменял свою ранее озвучиваемою позицию, и теперь считает, что такой возможности вероятно нет. Якобы любое "чудо" или "глас с неба" можно объяснить мистификацией если не искусного престидижитатора, то пусть хоть бы сверхтехнологически навороченных пришельцев. Мне такая позиция кажется странной. Всё же бритву Оккама отменять не следует, и если вам явилось нечто, забабахало чудо, и заявило вам что оно Господь - следует принять именно эту гипотезу как рабочую, и уже потом попытаться её подтвердить или опровергнуть. Ну и вообще странно считать, что сущность сотворившая вселенную, не будет способна себя убедительно продемонстрировать.

Увидено у yigal_s at post

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

+++ Всё же бритву Оккама отменять не следует, и если вам явилось нечто, забабахало чудо, и заявило вам что оно Господь - следует принять именно эту гипотезу как рабочую, и уже потом попытаться её подтвердить или опровергнуть.

А почему, собственно ? Допустим, престидижитатор решит показать какой-нибудь особо навороченный, особо поражающий воображение фокус - и после этого заявит, что он бог. Например, что-то там на горе Синай пробурит, и этот давно потухший вулкан снова извергнется как раз когда там поблизости весь народ соберется. Я бы как первичную гипотезу выдвинул фокус, и только в случае ее опровержения начал бы думать "а может, и правда Господь ?"

Это для примера, прошу не ловить меня на том что гора Синай - это никакой не потухший вулкан, я это и сам знаю.

[grihanm.livejournal.com]

"престидижитатор решит показать какой-нибудь особо навороченный, особо поражающий воображение фокус - и после этого заявит, что он бог."

Значит надо принять это за рабочую гипотезу и начать её проверять - так работает любая естественная наука. Так экстрасенсов в 70-ые проверяли в пентагоне, Ури Гелеров всяких, пока не показали, что они просто шарлатаны с тем или иным урощнем помутнения рассудка.

[rav-erev.livejournal.com]

Скажи пожалуйста, а что ты называешь рабочей гипотезой ? Их при изучении какого-то вопроса может быть несколько ? Или такого титула удостаивается только одна из гипотез, про которую говорят "скорей всего" ?

Если второй вариант, то вряд ли гипотеза "Ури Геллер - бог" была "рабочей". Рабочей была гипотеза "Ури Геллер - шарлатан". Но была также и гипотеза, что он бог, и ее тоже проверили.

[grihanm.livejournal.com]

Рабочей была гипотеза "Ури Геллер - экстрасенс". Её опровергли. Гипотеза "Ури Геллер - шарлатан" не уверен чтo возможно опровергнуть.

как насчет библии по смещению числа PI

[freedom_of_sea.livejournal.com]

?