![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan...накатал простыню на километр, в которой одна сплошная ерунда.. А вам - вот беда - почему-то не хочется его сразу банить. Чтобы не придать ему ореол мученика например. Ну или просто потроллить хочется.
Выбирается одна (не более!) явная херня из простыни и вкратце опровергается. После текста опровержения крационисту выносится условие: согласись, что выучил что-то новое и признай, что ранее заблуждался. Настоящий креационист и/или идиот никогда не согласится на такое. Он конечно сначала попытается выкрутиться - но его следует планомерно, не поддаваясь на флуд, возвращать к тому одному избранному топику, с теми же условиями. Надолго его в этом случае не хватит. После можно банить. Если же признает, что ошибался - это уже нехилый шаг к выздоровлению и можно продолжать.
Mожно вот такую шапку, как вариант:
Здравствуйте, дорогой креационист.
В вашем описании присутствует множество ошибок, вранья и передёргов, которые я с удовольствием готов разобрать. Но прежде чем я начну, чтобы не тратить впустую дорогое время, мне хотелось бы убедится, что я имею дело с разумным собеседником, а не антиэволюционистским ботом. Для этого мы проведём следующий эксперимент: я выберу одну ошибку, и докажу что она ошибка. Если мне это удастся - вы поблагодарите меня за неизвестную вам ранее информацию и признаете, что ошибались. Только в этом случае мы сможем продолжить разговор.
Далее в этом же комментарии идёт разбор ошибки - условия не обсуждаются.
(Вынос отсюда)
Выбирается одна (не более!) явная херня из простыни и вкратце опровергается. После текста опровержения крационисту выносится условие: согласись, что выучил что-то новое и признай, что ранее заблуждался. Настоящий креационист и/или идиот никогда не согласится на такое. Он конечно сначала попытается выкрутиться - но его следует планомерно, не поддаваясь на флуд, возвращать к тому одному избранному топику, с теми же условиями. Надолго его в этом случае не хватит. После можно банить. Если же признает, что ошибался - это уже нехилый шаг к выздоровлению и можно продолжать.
Mожно вот такую шапку, как вариант:
Здравствуйте, дорогой креационист.
В вашем описании присутствует множество ошибок, вранья и передёргов, которые я с удовольствием готов разобрать. Но прежде чем я начну, чтобы не тратить впустую дорогое время, мне хотелось бы убедится, что я имею дело с разумным собеседником, а не антиэволюционистским ботом. Для этого мы проведём следующий эксперимент: я выберу одну ошибку, и докажу что она ошибка. Если мне это удастся - вы поблагодарите меня за неизвестную вам ранее информацию и признаете, что ошибались. Только в этом случае мы сможем продолжить разговор.
Далее в этом же комментарии идёт разбор ошибки - условия не обсуждаются.
(Вынос отсюда)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-29 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-01 08:55 am (UTC)Эволюция очень вкратце: случайность порождает новые свойства организмов, естественный отбор либо закрепляет их, либо нет. Так?
Т. е. бог может выступить либо в роли "случайности" либо повлиять на отбор. Есть ли какой либо способ определить наличие вмешательства? И считал ли кто-нибудь вероятность случайного появления признаков?
no subject
Date: 2012-11-02 03:06 pm (UTC)1. Эволюция - это не совсем то, что вы написали. Стоит отделить наблюдаемое явление эволюции от механизмов эволюции. Сама по себе - эволюция это происхождение всех современных видов от ограниченного количества общих предков путём постепенных (или прерывистых - не суть) генетических изменений (это моя интерпретация, в словари и справочники не лазил - надеюсь биологи меня поддержат). Теорий же эволюции существует несколько, и они не всегда друг другу противоречат. Собственно спор в данный момент идёт о том, какой именно из известных (полностью подтверждённых, следует заметить) механизмов является доминирующим. Я лично не являюсь однозначным сторонником какого-то одного механизма. Даже пожалуй питаю надежду, что какая-либо другая, неизвестная на сегодняшний день движущая сила эволюции, помимо естественного отбора, будет в ближайшее время открыта. Tот, который упрощённо описали вы - действительно на данный момент считается основным механизмом большинством специалистов.
2. Насчёт Бога и случайности это тоже вопрос не из лёгких. Не уверен, что обладаю достаточными знаниями, чтобы на него ответить. Возможно это что-то вам прояснит: http://elementy.ru/news/431322 Есть множество публикаций о наблюдаемой эволюции как в природе, так и в лаборатории. Там всё происходит именно путём случайных изменений (но это ничего не значит, ибо ищут под фонарём). Также работает имунная система. Очень рекомендую книжки Маркова - Рождение Сложности и последний двухтомник Эволюция Человека. Думаю там вы найдёте все ответы. Он разбирает и другие (вовсе не случайные кстати говоря) механизмы. Эпигенетическиe, например.
no subject
Date: 2012-11-02 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-03 08:21 am (UTC)Если сверх-разум решил замаскировать свои действия под эволюцию, разоблачить его не получится.
no subject
Date: 2012-11-03 09:04 am (UTC)И еще мне кажется, что вопросы науки и вопросы веры стоит разделять. Вера не требует доказательств по-определению, и доказывать логически существование объекта веры и его действия - абсурд.
no subject
Date: 2012-11-03 03:42 pm (UTC)А для теории Творца такого критерия нет. Потому что Он может пожелать сделать как угодно и что угодно. Поэтому - все теории, привлекающие Разумный Замысел, Дизайнера, Творца - ненаучны. Ученым они неинтересны, там ничего нельзя проверить, предсказать, узнать нового. На все есть универсальный ответ - Он так пожелал.
no subject
Date: 2012-11-03 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-04 04:21 am (UTC)--это соломенное чучело из "теорий Творца". Аналогично можно сказать, что все эво-теории уповают на Случай: на всё есть универсальный ответ: "так случилось, а за миллиард лет и не то может случиться".
На самом деле возможны как эво- так и ID-теории, которые могут быть опровергнуты. Например, теория ID-абиогенеза, которая утверждает закон: "все сложные информационные системы - искусственны". Теория может быть опровергнута демонстрацией естественного образования жизни, или основных ее этапов. Теория же естественного абиогенеза продолжает здравствовать, несмотря на то, что все предложенные научные модели были опровергнуты.
no subject
Date: 2012-11-04 11:15 am (UTC)Правда-правда?
no subject
Date: 2012-11-05 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-15 08:23 pm (UTC)Ну и вooбще какбе
http://users.livejournal.com/_hellmaus_/118334.html
no subject
Date: 2012-11-16 09:50 am (UTC)--сойдет, но этого ведь нет. Если только не считать за "этап" получение следов азотистых оснований в разреженном вакууме (10-7 атм) на катализаторе при 15-мин. УФ-облучении ("что равняется 100 годам облучения в межзвездном пространстве")
Если интересна моя т.зр.: вот дайджест:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=580903
no subject
Date: 2012-11-16 03:11 pm (UTC)"Маша Иванова откладывает каждый день по одному яйцу". Можно поместить Машу в комнату с видеокамерами, и убедиться, что ни сегодня, ни завтра Маша яйца не отложит. Что это - опровержение модели, или "отсутствие подтверждения"?"
Вне всякого сомнения - это опровержение модели в том виде, в котором она изложена.
no subject
Date: 2012-11-19 07:45 am (UTC)--ну вы же дали ссылку на статью, по идее, это я должен у вас спросить. смесь газов 10-7, продукты реакции идентифицируются качественно, по пикам на газовой хроматограмме. Предполагая, что компонент с массой 111 - это то-то, а 134 - то-то..
no subject
Date: 2012-11-04 08:47 am (UTC)это да, это не интересно совсем.
Но пофантазировать-то можно? Без претензии на научность? Какими бы методами Он пользовался, если бы не просто "по-мановению". А там, глядишь, и для науки чего-нибудь полезное отыщется.