![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanНача
Удивило, что всё больше и больше людей приходит к предположению, что жизнь вовсе не обязана быть белковой. Что скорее всего белковая жизнь просто флюктуация, одна из бесконечных возможностей. И тот факт, что мы до сих пор не обнаружили внеземной жизни, говорит не о том, что её нет, а о том, что мы не умеем искать. Нам почему-то кажется, что внеземной разум обязан также как мы юзать радиоволны, существовать в том же временном ритме, посылать открытки в открытый космос и иметь форму. Типичный геоцентризм.
Очень возможно, что вселенная просто напичкана невидимой для нас, надутых дальтоников, жизнью. И совсем не исключено, что она "ползает", незамеченная, у нас перед самым носом прямо сейчас.
Удивило, что всё больше и больше людей приходит к предположению, что жизнь вовсе не обязана быть белковой. Что скорее всего белковая жизнь просто флюктуация, одна из бесконечных возможностей. И тот факт, что мы до сих пор не обнаружили внеземной жизни, говорит не о том, что её нет, а о том, что мы не умеем искать. Нам почему-то кажется, что внеземной разум обязан также как мы юзать радиоволны, существовать в том же временном ритме, посылать открытки в открытый космос и иметь форму. Типичный геоцентризм.
Очень возможно, что вселенная просто напичкана невидимой для нас, надутых дальтоников, жизнью. И совсем не исключено, что она "ползает", незамеченная, у нас перед самым носом прямо сейчас.
- Дайте-ка мне закурить, - сказал Нунан. - Черт бы побрал вашу
псевдонауку! Как-то я все это не так себе представлял.
- Это ваше право, - заметил Валентин.
- Значит, что же, они нас даже и не заметили?
- Почему?
- Ну, во всяком случае, не обратили на нас внимания...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-19 06:36 am (UTC)Вам просто пост написать а бедный Энгельс в могиле крутится
Кто умрет, тот весь превращается в кислород
Date: 2011-11-19 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 12:37 pm (UTC)Вот так, в одну кучу, одним ударом? Хе! Это ж не политика. Тут "тщательнее надо" (С)
Re: Кто умрет, тот весь превращается в кислород
Date: 2011-11-19 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 03:13 pm (UTC)С определениями сознания и разума глобально всё гораздо хуже, да
no subject
Date: 2011-11-19 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-19 04:22 pm (UTC)Если мы сформулируем жизнь и сознание антропоцентрично, то не-антропоцентричная жизнь пройдет мимо нас. Если мы сформулируем все слишком общО, то за жизнь можно будет принять все, что угодно.
Последнее породит новые политкррректные культы по защите "всего живого". Камней планет звезд и старых ламповых телевизоров. Люди, все-таки, в большинстве своем удивительно примитивны и управляемы всякими идиотами, n'est-ce pas?
"Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-19 08:08 pm (UTC)Тоже и с жизнью - мы можем сказать, что камень - не жизнь, а бактерия жизнь, а вот что такое вирус - непонятно. Всё будет решать бесофо шель давар консенсус научного сообщества.
Насчёт "политкорректности" - тоже не факт. Приведение количества объектов потенциальной защиты к бесконечности, имхо полностью обесценит смысл какой-либо защиты.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-20 08:11 am (UTC)2. Насчет "конесенсуса научного сообщества" - совсем непонятно. При наличии четких научных критериев (в приложении к основным случаям) - на хрена нужен консенсус? Или научные критерии (эксперименты + необходимые философские причиндалы насчет проверяемости, логического непротиворечия, иерархичности и этой Вашей, любимой, фальсифицируемости), или - "консенсус". Вы что, на позиции жрицы гендерных штудий перебазировались?
3. Политкорректов не интересует защита, как таковая. Их интерсует ИДЕЯ защиты и культ служения этой идее. Всё. Плевать им на смыслы.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-20 04:00 pm (UTC)Чёткая классификация нужна, возможно, для грантов и сми, но для исследований, поиска - не вижу в ней необходимости. Сначала наберём объекты для классификации, а потом уже будем классифицировать. А уж насколько мы правильно классифицируем - будет сообщество решать.
Ну вот например, сделает шотландец через 2 года то, что планирует. И заявит - я сделал неорганическую жизнь. Будет дискуссия, которая вовлечёт коллективный разум по полной, и в конце придут к некоему консенсусу, как было с "созданной бактерией" Вентера.
3. Вероятно тут вы правы. Однако меня не сильно смущает их идея и культ. Они могут быть как разрушительны, так и созидательны. Созидательны, как, например, культ "зелёных" продвигает поиск альтернативной энергетики и много чего ещё. Надо просто очень тщательно отделять политику от науки. Популяризировать, чтоб пипл не боялся. Это не легко, но другого выхода нет.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-20 08:36 pm (UTC)Далее. Вы , кажется, спутали "четкую классификацию" (о которой я в том комменте и не упомянул) с нучностью критериев. о которых я таки да говрил. Это не одно и то же.
Кслассификация нужна для исследователей. Чтобы правильно ставить задачу и правильно понимать результаты. не стоит сводить все к грантам, сми и "научному консенсусу". Классификация помогает работать. В противном случае она не нужна.
А заявлять никому ничего не запрещено. Но если он не сомжет сформулировать, почему именует свое открытие "неорганической жизнью", то и цена такому заявлению - ноль с небольшим хвостиком. Мало отличающееся в познавательном плане от заявления "я сделал хню, она работает".
Кстати, компьютерное моделирование происхождения жизни и эволюции - это жизнь или нет? Ведь тоже, собака, неорганическое. Ну и Вам, как химику, вопрос на засыпку: алмазы, графит, фуллерены, нанотрубки - это органика или неорганика? Это по поводу определений и консенсуса.
Вот смеху-то будет! :-))))))
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 02:59 am (UTC)В том, что касается наук естественных (которые проверяются экспериментально, то есть проходят тест на фальсифицируемость) - я с этим утверждением по большому счёту согласен. Кажется это тут у мя обсуждалось как-то.
http://grihanm.livejournal.com/222184.html?thread=1984744#t1984744
В том, что касается хвилософства - этот подход конечно не канает. Там сопсна и истины нет вообще никакой.
Кслассификация нужна для исследователей. Чтобы правильно ставить задачу и правильно понимать результаты. не стоит сводить все к грантам, сми и "научному консенсусу". Классификация помогает работать. В противном случае она не нужна.
Сложно всё. Во-первых - похоже во многих случаях последнее верно... Тупо не нужна. Знаете, сколько работ в топ журналах выходит под заголовками "первое А" или "уникальное Б", и по классификации хер придерёшься, а по уму - ну какое оно нахер уникальное и первое.
А с другой стороны - если какую-то умную интересную находку не назвать уникально-первой-неорганической жизнью - никто и не заметит. Она может и не жизнь, но вопрос поднят, умы варят, идеи рождаются...
Кстати, компьютерное моделирование происхождения жизни и эволюции - это жизнь или нет?
Обсуждали недавно ) http://grihanm.livejournal.com/207413.html По мне - так жизнь, а чо? Если компьютерные вирусы - таки вирусы :)
вопрос на засыпку: алмазы, графит, фуллерены, нанотрубки - это органика или неорганика?
Это -
нанотехнологияматериаловедение - отдельная науч-дисциплина :) Хотя можно и к органике притянуть - легко. А вот неорганика - это что-то совсем другое. Обычно под термином "неорганическая химия" подразумевают химию металлов. Что конечно тоже полное псевдоквалификационное фуфло :)Вот смеху-то будет! :-))))))
Смейтесь, господа, смейтесь. Ведь самые глупые поступки люди совершают с серьёзным выражением лица. (с)
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 07:03 am (UTC)PS C какого бодуна - материаловедение? Я, кажется, четко спросил - эти материалы относятся к органическим или к неорганическим? А Вы - материаловедение. Т.е. свели все к тому, что эти материалы - материалы. Ага, точная классификация. Вы же, вроде, не программист. :-)
С "химией металлов" - это вообще смешно. Металлоэнзимы Вы куда засунете?
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 01:10 pm (UTC)Если вы имели в виду подходят-ли фуллерены под определение "органические вещества" - это классическая пограничная система. При желании можно зачислить или исключить.
Металлоэнзимы - "неорганическая биохимия", емнип :) все эти примеры действительно показывают, как бесполезна может быть классификация
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 01:31 pm (UTC)Да, кстати, неужели в определение "органики" первым номером входит наличие там углерода? Ведь уже в определении говорят об исключении карбидов, карбонатов и проч.). Значит, это определение просто некорректное. И все перечисленные мною вещества можно смело из органики исключить. Мне кажется, более уместно говорить о молекуларнях соединениях, которые обязательно содержат углерод и водород.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 03:20 pm (UTC)Не первым, конечно. Но фуллерены при желании легко притянуть к органике, потому что они на раз входят в реакции с органикой, чисто органическими методами. Просто глупо выглядит, если просто бакибол - неорганика, а при гидрогенации (добавлении Н2) одной связи вдруг резко становится органикой. И получают их вроде органическими методами. Пустое это имхо.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 03:25 pm (UTC)Кто Вам такое сказал? Их ОЧИЩАЮТ органикой. А получают - в очень жестких условиях вольтовой дуги. Условия такие же схожие с органическим синтезом, как условия, при которых получают алмазы.
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 03:38 pm (UTC)http://onlinelibrary.wiley.com.myaccess.library.utoronto.ca/doi/10.1002/anie.200400661/pdf
Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 03:45 pm (UTC)Re: "Скажи-ка, дружок, где начинается день?" (с)
Date: 2011-11-21 03:48 pm (UTC)Щас вам по мейлу пошлю)
Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 04:05 pm (UTC)Хотя метод произвыодства С60, описанный в той статье, сильно мне напоминает чесание левой ногорй правого уха. Зачем? Когда обычными методами С60 производят тоннами. Хотя он пока тоннами не нужен. (Есть вариант, что скоро понадобится именно тоннами - для органических солнечных батарей. Мы сейчас над этим как раз работаем).
Re: Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 04:18 pm (UTC)Scheme 11.
"Зачем?"
Ой, профи, теперь вы меня удивляете - спросите ещё зачем вообще нужна фундаментальная наука. И в конце концов - этот вопрос в статье обсасывается по полной. (Даже не читая доводы в статье - могу от себя сказать, что как минимум для того, чтоб получать итермедиаты и технологии, которые уже нашли применение дофига где ещё).
"Хотя он пока тоннами не нужен"
Коллега (Б. Tуманский - вы кажется знакомы) рассказывал, что в Японии как минимум 40 тонн в год производят - добавляют в шины для долговечности оных. Фуллерены радикалы кушают.
Re: Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 04:30 pm (UTC)Я же не против интеревсных исследований. И интермедиаты - штука интересная. Но как пром. метод произхводства - не катит. Слишком длинная цепочка.
2. Тоннами уже да производят. Насчет долговечности шин - пока городская легенда. Но все к тому идет.
Re: Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 04:43 pm (UTC)Laser irradiation of this C60H30 PAH at 337 nanometers induces hydrogen loss and the formation of C60, as detected by mass spectrometry. A specifically labeled [13C3]C60H30 retains all three 13C atoms during the cage formation process. A structurally related C48H24 PAH that lacks the three peripheral benzene rings cannot be transformed into C60, whereas the next higher homolog, a C80H40 PAH, degrades to the C60H30 PAH, which then loses hydrogen to give [60]fullerene. These control experiments verify that the C60 is formed by a molecular transformation directly from the C60H30 PAH and not by fragmentation and recombination in the gas phase.
Re: Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 04:51 pm (UTC)Re: Получил, спасибо!
Date: 2011-11-21 05:03 pm (UTC)я тоже конечно не спец во всех этих лазерных штуках. Где-то слыхал (кажется от того же БТ), что реакции такими лазерами чуть-ли не при заморозке делают.