(no subject)
Oct. 19th, 2011 09:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanKaк известно, критерием научности является фальсифицируемость гипотезы/теории, другими словами - их опровержимость. Мне кажется это определение можно расширить, охватив все возможные идеи и мнения. То есть так: "мнение является легитимным и адекватным, если его носитель способен сформулировать при предъявлении какой реальной информации он готов его поменять. В противном случае мнение адекватным не является".
Реальной информацией является та информация, для получения которой не требуется каких-либо фантастических приспособлений.
Катит или нет?
Реальной информацией является та информация, для получения которой не требуется каких-либо фантастических приспособлений.
Катит или нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-20 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 10:38 am (UTC)Это не в науке, а в попперианской методологии науки; психология же вообще не является точной наукой, относясь скорее к категории эссеистики.
no subject
Date: 2011-10-20 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 03:48 am (UTC)И я прошу заметить - для настоящего попперианца "хера чего предсказывать" как критерий научности есть ересь.
no subject
Date: 2011-10-21 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-22 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-22 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 03:47 am (UTC)оба-на, а пацаны то и не знали
Date: 2011-10-21 06:25 am (UTC)