![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
Учитывая тот резонанс, который вызвала книга Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», редакция «Лехаима» решила продолжить разговор о ней, начатый статьей Пинхаса Полонского и Шломо Громана. Что же все-таки представляет собой работа Занда – научный труд или политическую агитку? Для выяснения этого мы встретились с исполнительным директором Российско-американского центра библеистики и иудаики РГГУ, этнодемографом и специалистом по этнической истории евреев Марком Куповецким и преподавателем того же центра, исследователем библейской истории Леонидом Дрейером.
– Что представляет собой книга Занда – идеологическую прокламацию, спорное научное сочинение или совмещение того и другого?
Леонид Дрейер. Наверное, совмещение. Трудно определить пропорции – какой процент здесь идеологии, какой – академической науки, хотя, конечно, идеологическая составляющая очень значительная. Более того, у меня впечатление, что сама интенция была скорее политической. С другой стороны, Занд использует – правда, не всегда корректно – данные науки. Я бы определил его книгу как развернутый памфлет с элементами научного изложения.
Марк Куповецкий. На мой взгляд, это не более чем научно-популярный манифест израильских левых радикалов. Потерпев поражение в своих усилиях по превращению Израиля из национального государства в гражданскую нацию, они пытаются взять реванш в области идеологии. Главное в книге Занда – это стремление разрушить основные мифологемы традиционной еврейской идентичности: историческую связь с Эрец-Исраэль, скорбь галута и биологическую преемственность с библейскими праотцами, а также делегитимизировать еврейский национализм последних полутора веков. Все это нужно, чтобы посеять сомнения в правомерности создания национального еврейского Государства Израиль.
При этом, будучи специалистом в области интеллектуальной истории XIX–XX веков, Занд иногда затрагивает важные вопросы. Во многом релевантен его пафос относительно идеологической заданности сионистской исторической мысли. Но это родимое пятно любой национальной историографии. К тому же эта проблема была куда более актуальной в 1950–1980-х годах, сейчас ангажированность в большинстве случаев уступила место корректному научному анализу. Так что с критикой официозной сионистской науки Занд опоздал лет на 20–30. А вот в столь близкой Занду «постсионистской» историографии политическая заданность присутствует куда более определенно.
О той части книги Занда, где речь идет об этнической истории евреев, можно говорить лишь как о малопрофессиональной компиляции, настолько она изобилует грубейшими фактическими ошибками. Любому специалисту ясно, что как в этногенезе евреев, так и в их последующей истории активно протекали процессы ассимиляции иноэтничных групп. Иудейский прозелитизм в Хазарии VIII–X веков – лишь один из подобных эпизодов. Можно ли из этого делать вывод, что современные восточноевропейские евреи – потомки хазар? Едва ли. Хотя бы потому, что миграции евреев в Восточную Европу начались еще в античную эпоху, а завершились не ранее XVI – первой половины XVII века.
В целом же опус Занда – это скандальный в смысле некомпетентности и впечатляюще удачный по пиару проект, реализовавший циничную установку, сформулированную Андре Мальро: «История – это память народа. И чтобы изменить народ, достаточно изменить его память».
( читать дальше )© Лехаим, 2010
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-14 08:54 pm (UTC)Мне кажется, что именно в далекой перспективе совместной жизни в цивилизованном национальном государстве, ассимилировать никого никому не придется. Посмотрите вокруг себя в месте Вашего сегодняшнего проживания. Страна, основанная диссидентами ВАСП-ами на базе разных колоний не требовала полной асиммиляции национальных общин. Ирландцы и итальянцы остались католиками, многие евреи - евреями, а вудуисты - вудуистами. Равно как инлийцы, пакистанцы и проч. При этоим все (пока) говорят на английском (самого разного уровня, это я сейчас в столице заметил) и к государственно оформленной сепарации по национальным квартирам мало склонны. Можно это, конечно, назвать и "гражданской нацией". Но, смне кажется, в цивилизованном НАЦИОНАЛЬНОМ государстве, прошедшем через детские борлезни нациорнальных комплексов неполноценности, в конечном итоге все сведется именно к тому же. Без всякой асиммиляции. Национальные общины останутся.
no subject
Date: 2011-03-14 09:02 pm (UTC)Не сделав с индейцами то, что они сделали, их страна сегодня выглядела бы иначе.
no subject
Date: 2011-03-14 09:09 pm (UTC)Не так по отношению к арабам на территориях? Но уж их асиммиляция меня точно не волнует. Я ее не хочу. Я хочу жить с ними в разных государствах. Точка.
no subject
Date: 2011-03-14 09:16 pm (UTC)+1