Зандитизм

[grihan]

Беседу ведет Михаил Эдельштейн

 

Учитывая тот резонанс, который вызвала книга Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», редакция «Лехаима» решила продолжить разговор о ней, начатый статьей Пинхаса Полонского и Шломо Громана. Что же все-таки представляет собой работа Занда – научный труд или политическую агитку? Для выяснения этого мы встретились с исполнительным директором Российско-американского центра библеистики и иудаики РГГУ, этнодемографом и специалистом по этнической истории евреев Марком Куповецким и преподавателем того же центра, исследователем библейской истории Леонидом Дрейером.

–   Что представляет собой книга Занда – идеологическую прокламацию, спорное научное сочинение или совмещение того и другого?

Леонид Дрейер. Наверное, совмещение. Трудно определить пропорции – какой процент здесь идеологии, какой – академической науки, хотя, конечно, идеологическая составляющая очень значительная. Более того, у меня впечатление, что сама интенция была скорее политической. С другой стороны, Занд использует – правда, не всегда корректно – данные науки. Я бы определил его книгу как развернутый памфлет с элементами научного изложения.

Марк Куповецкий. На мой взгляд, это не более чем научно-популярный манифест израильских левых радикалов. Потерпев поражение в своих усилиях по превращению Израиля из национального государства в гражданскую нацию, они пытаются взять реванш в области идеологии. Главное в книге Занда – это стремление разрушить основные мифологемы традиционной еврейской идентичности: историческую связь с Эрец-Исраэль, скорбь галута и биологическую преемственность с библейскими праотцами, а также делегитимизировать еврейский национализм последних полутора веков. Все это нужно, чтобы посеять сомнения в правомерности создания национального еврейского Государства Израиль.

При этом, будучи специалистом в области интеллектуальной истории XIX–XX веков, Занд иногда затрагивает важные вопросы. Во многом релевантен его пафос относительно идеологической заданности сионистской исторической мысли. Но это родимое пятно любой национальной историографии. К тому же эта проблема была куда более актуальной в 1950–1980-х годах, сейчас ангажированность в большинстве случаев уступила место корректному научному анализу. Так что с критикой официозной сионистской науки Занд опоздал лет на 20–30. А вот в столь близкой Занду «постсионистской» историографии политическая заданность присутствует куда более определенно.

О той части книги Занда, где речь идет об этнической истории евреев, можно говорить лишь как о малопрофессиональной компиляции, настолько она изобилует грубейшими фактическими ошибками. Любому специалисту ясно, что как в этногенезе евреев, так и в их последующей истории активно протекали процессы ассимиляции иноэтничных групп. Иудейский прозелитизм в Хазарии VIII–X веков – лишь один из подобных эпизодов. Можно ли из этого делать вывод, что современные восточноевропейские евреи – потомки хазар? Едва ли. Хотя бы потому, что миграции евреев в Восточную Европу начались еще в античную эпоху, а завершились не ранее XVI – первой половины XVII века.

В целом же опус Занда – это скандальный в смысле некомпетентности и впечатляюще удачный по пиару проект, реализовавший циничную установку, сформулированную Андре Мальро: «История – это память народа. И чтобы изменить народ, достаточно изменить его память».

( читать дальше )

---

© Лехаим, 2010

 

Comments

Оффтоп

[meshulash.livejournal.com]

"я даже начал подумывать в следующее размежевание добровольцем пойти."
http://community.livejournal.com/centre_right_il/14202.html?thread=942458#t942458

Вы это написали серьезно или глупость в запале?

[profi.livejournal.com]

Блестящее интервью! Четко, емко, наотмашь. Большое спасибо!

[trurle.livejournal.com]

ГГ. Куповецкий и Дреер, увы, сами несут околесицу.
Примеры:
Как идеология и движение национализм современен, его возникновение датируется концом XVIII или началом XIX столетия. Территориально он тогда был ограничен Западной и Центральной Европой, а также США. Согласно концепции «гражданской нации», национальная принадлежность определяется не этнической идентичностью, а гражданством. Границы наций должны совпадать с границами государств.

Про итальянскую и немецкую ирреденту, а так же распад Австро-Венгрии и Оттоманской империй бравые историки, судя по этому пассажу, не знают.

Не думаю, что реальность Ближнего Востока позволит таким планам / стремления к "гражданской нации"-Т./ воплотиться. Например, несколько десятилетий назад большинство арабского населения Израиля определяли себя как израильских арабов, а теперь все большее их число декларируют себя палестинцами. Реалистично ли в этой ситуации и с учетом роста исламистских настроений ставить вопрос об отходе Израиля от концепции национального государства?

Благожелательное прочтение этого пассажа предполагает что г-н Куповецкий нагромождает слова не вкладывая в них никакого смысла. Менее благожелательное - что г-н Куповецкий понимает под термином "национальное государство" систему дискриминационных мер против меньшинств.