>>> Наука существовала и когда её никто не поддерживал и сжигал на кострах. да вроде Коперника никто не сжигал; его книга (и таблицы) использовались практически
истина - То, что определено научным методом. Та гипотеза, которая долгое время не опровергнута - она и есть истина. Когда опровергнута - ложь. Если есть несколько неопровергнутых гипотез - выбирайте на вкус.
еще раз: есть 2 модели описания некой части действительности (М1 и М2) обе модели - адекватны - в рамках их целей нет противоречия с результатами наблюдения (эсперимента). означает ли это, что обе они истинны?
это означает, что пока точно не ясно какая модель истинна, но со временем обязательно будет понятно. Мне кажется на самом деле, таких примеров фактически нет. В любом вопросе есть наиболее вероятная гипотеза.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: неe
Date: 2011-03-14 09:25 pm (UTC)>>> Наука существовала и когда её никто не поддерживал и сжигал на кострах.
да вроде Коперника никто не сжигал; его книга (и таблицы) использовались практически
no subject
Date: 2011-03-14 09:28 pm (UTC)Коперника нет. Галилео - почти.
no subject
Date: 2011-03-15 06:51 am (UTC)есть 2 модели описания некой части действительности (М1 и М2)
обе модели - адекватны - в рамках их целей нет противоречия с результатами наблюдения (эсперимента).
означает ли это, что обе они истинны?
no subject
Date: 2011-03-15 03:06 pm (UTC)