(no subject)

[grihan]

Бактерию делает живой то, что она может брать энергию и материю от окружающей среды и засчёт этого размножаться. В остальном это просто микроскопический кусочек слизи. Если люди соберут из, скажем, железок и пластика робота, и запрограммируют его так, что он сможет создать из разбросанных вокруг него запчастей такого же как он робота и передать ему программу - значит люди создадут жизнь. Запчастей может быть всего 2. А то и вовсе 1. Только на кнопку нажать.

Необходимое продолжение

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Не согласен. Робот тоже возьмёт 2 запчасти и сам их соединит. Ну так бактерия их больше соединяет - подумаешь. Различие-то количественное, а не качественное.

[kilativ.livejournal.com]

Бактерии производят все что угодно из окружающей среды. Они синтезируют все аминокислоты, все нуклеотиды, все витамины даже на основании простейших молекул, которые по сути дела и являются рудой: аммиак или нитраты как источник азота, фосфаты калия и натрия как источник фосфора, вода и углекислый газ как источники углерода, кислорода и водорода. Бактериям не нужны запчасти. Вот что им нужно - источник энергии. Не все его могут получать неорганическим путем, но многие могут.

[grihanm.livejournal.com]

Во первых ты смешал много видов бактерий в одну кучу - далеко не все виды бактерий могут делать всё это одновременно.

Во вторых - всегда, абсолютно всегда есть минимальные по размеру и сложности молекулы, которые бактерия получает из окружающей среды в готовом виде. Ты их сам перечислил: аммиак или нитраты, фосфаты калия и натрия, вода и углекислый газ итд

[kilativ.livejournal.com]

Вот. Простые химитческие соединения. Для робота это руда - простое химическое соединение. Сульфид железа, как источник стали, ничем не отличается от сульфида аммония, как источника азота и серы для клетки.

[grihanm.livejournal.com]

Ты черезчур придирчив. Нет качественного различия между постадийным созданием организма из неживой руды и сборкой робота из 2-х (3-х, 100, 10^1000000) "неживых" частей.

[kilativ.livejournal.com]

Есть и она принципиальна. Живой организм создает если не все, то большинство своих запчастей сам. К примеру, человек не может фотосинтезировать, мы не умеем синтезировать все аминокислоты. НО! Число соединений, которые нам нужны для жизни ограничивается пятью десятками. Для бактерий нужно вообще около 10 разных соединений всего. Вопрос, может ли робот воспроизвести себя из даже ста простых заготовок, которые он должен получать не с завода, а из внешней среды?

[grihanm.livejournal.com]

Я попросту утверждаю, что нет принципиальной разницы между 100 и 2-мя. Робот не сможет эволюционировать - это да, но разве жизнь - это только то, что способно эволюционировать?

[kilativ.livejournal.com]

Жизнь обязана эволюционировать иначе она не выживет. Это факт

[grihanm.livejournal.com]

Однако тот факт, что какой-то вид полностью вымрет, не сумев приспособиться к, скажем, глобальному потеплению - не делает его представителей а-приори неживыми

[kilativ.livejournal.com]

Этот вид будет умирать долго и печально, не сразу и вымрет в основном не из за изменеия климата, а из за проигрыша в борьбе за выживания другим видам.

[grihanm.livejournal.com]

если изменения климата будут значительные - вымрут. В солёном озере, неподалёку от которого я живу, из огромного когда-то многообразия живых существ, сохранился один вид креветок, который эволюционировал приспособившись к среде. Когда озеро засолиться ещё больше - и он вымрет.

[kilativ.livejournal.com]

Но не разом. Катастрофу в виде взрыва планеты мы же не имеем в виду (бактерии, кстати, это переживут, в отличие от роботов)

[grihanm.livejournal.com]

Опять же - различия, которые ты приводишь - они количественные.

[kilativ.livejournal.com]

Тогда человек - на 60% огурец.

[grihanm.livejournal.com]

совершенно с этим согласен. Ты нет?

[kilativ.livejournal.com]

Ну конечно нет.

[grihanm.livejournal.com]

Фиксируем разногласие :)))