Контейнер мозгоотходов Грихана

"еврей - это религия (или культура, если угодно)."
занд, к слову, в культурной общности тоже евреям отказывает.

На мой атеистический взгляд определение еврея таково: еврей это тот, кто имеет некие еврейские корни (пофиг по маме или по папе), то есть подлежит ЗОВу, и при этом считает себя евреем.

Я вот тут готтфриду изложил свой взгляд на еврейское государство. http://leorer.livejournal.com/568443.html?thread=9328763#t9328763

Дело в том, что занд давит на то, что евреи не происходят никаким боком с ближнего востока, и вообще не народ. Поэтому еврейское государство было преступным и лживым проектом. Недаром он так палестинчикам, евролевым и нацикам разным нравится.

Но при этом действительно можно заметить, что религиозных он таким образом никак не задевает - они верят, что пофиг происхождение, самое важное душа. Занд отрицает именно атеистический израиль. Он конечно делает оговорку, что есть народ израильтяне, которых уже из израиля не выгонишь (что не мешает его поклонникам говорить про себя - выгонишь-выгонишь). В контексте, предлагаемым Зандом, ЗОВ, например, не легитимен.

И всё бы было ничего, но его манера всех обливать грязью, явно подгонять результаты исследований под собственные взгляды просто отвратительны. Как он сам заявил - для него идеология первична, а истина побоку (почти так и сказал).

From:

Причем по религиозной концепции, мы владеем Страной не из-за исторического права, а потому что Бог нам ее подарил. Поэтому "исследования" Занда никак права на Страну в их глазах отнимать не должно.

From:

Я кстати не сторонник концепции исторического права. Она нонсенсоватая. Это как сказать, что у венгров есть право на зауралье, у индейцев на США и мало-ли чего ещё. Еврейское государство должно быть и оно уже есть, есть именно здесь, и евреи есть вопреки зандАм. и всё. http://leorer.livejournal.com/568443.html?thread=9328763#t9328763

From:

Евреи здесь, но это не отвечает на вопрос, почему еврей из Бруклина, который не здесь, имеет право на репатриацию, а дальний родственник араба, который тоже здесь-нет.
Жаботинский хорошо писал про это. Сначала-историческое право, мы не можем претендовать на землю, к которой не имеем отношения. Но этого недостаточно. Потом надо смотреть, а может ли народ без этой земли обойтись. Венгры живут и живут себе в Венгрии, какого хрена им зауралье? И наконец, есть ли у народа, на земле проживающих, другая страна. У арабов есть весь Ближний Восток, с них не убудет, если на маленькой части будут жить евреи.

From:

Если сказать тоже самое без первичного ист. права - ничего не убудет. Мы имеем отношение к этой земле, потому что мы тут и другой земли у нас нет. У венгров есть венгрия и нафиг им зауралье, а у нас есть израиль и идите фпизду со своими угандами.

Евреи жили во франции когда французов ещё в помине не было - не значит же это что у них историческое право на часть франции. даже если кто-то докажет что стена плача она к храму никакого отношения не имела - что с того? не стоит к историческому праву привязываться, потому что тогда занд при всей придурковатости действительно угроза, а так - просто неприятное недоразумение - плюнуть и растереть.

насчёт арабов поезд ушёл. они уже палестинцы, и им придётся дать палестину.

From:

Это сегодня мы здесь живем, и все эти рассуждения, действительно, больше теоретические. А когда Жаботинский писал, подавляющее большинство евреев здесь и не жили.

From:

сегодня американцы не будут говорить "хорошо, что индейцев завалили", хотя когда валили - у них была для этого теобаза. Они могут сейчас думать, что это хорошо, глядя на балаган в южной америке (и умные так и думают), но вслух не говорят. И правильно делают. И мы можем думать, что Жаботинский был на 100% прав (тогда он таки был прав), но не все его теории для сегодняшнего дня подходят.

From:

zlata-gl.livejournal.com

"У арабов есть весь Ближний Восток, с них не убудет, если на маленькой части будут жить евреи. "

Никто не признает такую логику.
Если у Вас есть 5 рубашек, то это не значит, что можно свободно отобрать одну - и "от Вас не убудет".

"Без чего Вы можете обойтись" - вопрос очень и очень темный.

From:

se-05.livejournal.com

Почему это никто не признаёт такую логику ?
Множество людей признаёт. Я тоже признаю.

==============
СИОНИЗМ И МОРАЛЬНОЕ ПРАВО
Жаботинский

Я не знаю, можно ли в наше время говорить об этике, когда обсуждают такие вопросы. Но если все-таки можно, позвольте мне спросить, что же такое, в сущности, этика? Основывается ли она на том, что у одного должно быть много, у другого – мало? Основывается ли она на том, что земля, являющаяся основой жизни, в больших количествах сосредоточена в руках одного народа, который даже не в состоянии обрабатывать ее, а другой народ, изгнанный и скитающийся как собака в чужих краях, с великой завистью смотрит из-за забора на заманчивую пустыню? Откуда взялась такого рода этика? И как это вообще можно назвать этикой? Если бы пришли с мечом в руках отбирать Эрец-Исраэль, мы были бы правы перед лицом Бога и людей точно так же, как прав нищий, берущий у богатого. Этика, касающаяся земельных отношений между народами, – это, по сути дела, та же этика, принятая среди людей, о которых сказано в Библии: время от времени есть большой урожай и тогда тот, у которого нет земли, требует свою долю у того, у кого есть земля в избытке. Вместо двух миллионов квадратных километров арабы будут заселять территорию в миллион восемьсот тысяч квадратных километров. И благодаря этому будет на земле существовать еврейское государство, и одна из самых наболевших проблем истории приблизится к своему решению.
===============

Да и ваш пример про рубашки не подходит.
У арабов никто не отнимает никакую "рубашку".
Им эта "рубашка" не принадлежит.

From:

А чего Жаботинский про нищего вспомнил ? Нищий вообще-то берет у богатого с согласия последнего. Если он берет без согласия - то это уже не нищий, а грабитель. Но вот что-то он постеснялся сказать "так же прав, как прав грабитель".

From:

se-05.livejournal.com

Да, надо было ему писать так - "так же прав, как прав нищий, берущий у богатого грабителя".

From:

Если нищий берет силой - он все равно не нищий, а грабитель. Даже если ограбленный - тоже грабитель.

А вообще-то сейчас бывший нищий уже давно живет в отобранной у богатого вилле, а бывший богатый, которого почему-то не жаждут приютить его родственники, полуразбойничает-полупобирается. Может быть, это и справедливо, но давайте как минимум перестанем себя ассоциировать с нищим, а палестинцев - с богатым. Неприлично это. Во времена Жаботинского было частично прилично, а сейчас - нет.

From:

у "богатого" виллу не отбирали, а сами строили. бывший богатый только мешал, хотя мог бы и помогать, и уже давно получил бы свою виллу.

не надо снимать с бывшего богатого ответственности за его положение. Даже 9 жизней не нашлась что ответить: http://community.livejournal.com/left_liberal_il/373940.html?thread=3490996#t3490996

From:

Я не говорю, что бывший богатый ни в чем не виноват. Я лишь предлагаю не изображать из себя нищего, жертву, борца за выживание и вообще сирого-убогого. Других предложений я в данной теме не делаю.

From:

ну это тоже не совсем нелегитимно. нас реально все соседи хотят перебить и/или выгнать в страны исхода.

From:

Ну так они, видимо, Жаботинского начитались. Если ты бедный, а твой сосед богатый - ты будешь прав, если ограбишь его. И пусть евреи в свою Гяурию уезжают - там их Родина. А что такое ? Не менее Родина, чем для палестицев - какой-нибудь Тунис.

From:

я не об этом. он без жаботинского это считать будут, особенно если им это занд "научно" обосновывает.

для внешнего мира полезно казаться слабым. если казаться слабым - больше людей будут за тебя.

http://grihanm.livejournal.com/107794.html

возможно что это чисто эволюционная хрень :)

From:

se-05.livejournal.com

А с какой стати арабы стали бедными ?
У них уже отобрали десяток огромных государств с нефтью и газом ?
Или они стали бедными от того что им не дали захапать этот небольшой клочок земли ?

Для евреев "Гяурия" в тыщу раз меньшая РОДИНА чем для палестинских арабов Тунис, Иордания, Египет, Ливан и Сирия.

From:

палестину им надо дать. иначе гудбай еврейское государство

From:

Как же все-таки приятно считать своим врагом не крошечный палестинский народ, а весь гигантский арабский мир ! Я понимаю - собственная значимость растет, и все такое. Но конфликт у нас именно с палестинцами и ни с кем другим. Весь остальной арабский мир уже давно - не более чем палестинские болельщики. Пожалуй, даже менее активные, чем Россия в последнюю югославскую войну была болельщиком Сербии.

А у палестинцев мы таки отобрали все. И предложить им уехать в другие арабские страны - все равно что тем же сербам предложить уехать в Россию. И дело даже не в разнице в диалектах арабского языка. Дело в том, что в арабских странах все возможные сферы влияния во всех областях жизни давно поделены, и чужаков, ради которых этот пирог придется делить заново, там не ждут. Даже говорящих по-арабски.

From: