![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
В виртуальных разборках имя гитлера всплывает постоянно. Если блоггеру не нравится какой-либо пост, у него сразу возникают ассоциации с гитлером. И оппоненту это сравнение сразу высказывается. Да что там кривить душой - и сам грешен. Если сразу не происходит взаимного забанивания, следующей стадией является разбор деталей - насколько сходство с гитлером оправдывает его упоминание - тут в ход идёт обычно такой аргумент: гитлер тоже трусы носил - значит приличному человеку их носить нельзя? То есть тут намёк на то, что не всё сказанное и сделанное гитлером есть бяка, но есть вещи, в которых гитлер вполне был прав.
И вот тут начинается неразбериха по следующему спектру: с одной стороны кто-то считает, что если гитлер носил трусы в горошек, значит носить трусы в горошек аморально, ну или если гитлер называл евреев евреями, значит называть евреев евреями тоже аморально. С другой стороны есть другие дОбры мОлодцы, которые вообще считают, что единственной ошибкой гитлера был выбор тех кого надо уничтожать - не тех семитов, мол.
Так в чём же гитлер на самом деле был не прав? Очень просто. В нацистском постулате, что арийцы есть высшая раса, а значит она должна все низшие расы подмять под себя или уничтожить, есть всего одна небольшая глупость, от которой потекло всё говно по трубам. Дело в том, что нельзя себя назначить высшей расой/нацией/этносом/религией итд. Это не значит что рас, этносов и наций нет. Это даже не значит, что не может быть что какая-то раса/нация/этнос более развита в каком-то плане чем остальные. Но это значит, всего-навсего, что раса/этнос/нация не могут себя назначать высшей как бы им это не казалось.
Приведу пример: неандертальцы вымерли, сапиенсы остались. Более того, даже европейские сапиенсы-охотники-собиратели вымерли/были вытеснены пришедшими с юговостока земледельцами. У Даймонда в книжке этих примеров миллион. Банту мочили койсанцев, австроазиаты и австронезийцы вытеснили/перебили большинство негритосов почти на всём дальнем востоке... Ассимиляция происходила только в местах, где сильных переселенцев было мало. Если переселенцы были слабые - вытесняли их. То есть даже тут гитлер был прав.
Но не сапиенсы поедавшие неандертальцев, ни земледельцы - не назначали себя высшей расой - они просто ей были. Исторический факт. Они есть, а их конкурентов нет. Гитлер мало того, что попёрся расширять жизненное пространство не имея для этого реальной надобности, так он ещё и просрал, как последний неандерталец - значит не были выдуманные арии высшей расой. Не может тут быть априорного определения - только результат.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-22 05:46 pm (UTC)Мало ли вообще у людей конкрентов в борьбе за ресурсы ? Все хищники и грызуны, если разобраться. И никто не вымирает.
<< А вы считаете что бог всех неандертальцев уничтожил? >>
Ну ... Есть такое ощущение. Пока не была создана новая, более удачная модель, Он держал неандертальцев за перспективную разработку. Потом появился сапиенс, еще сколько-то тысячелетий ушло на доводку, подгонку и сравнение моделей, и в конце концов было принято решение : сапиенс перспективнее. После чего неандертальцев просто смели с лабораторного стола.
Ну не было объективной причины вымирания неандертальцев. То, что кроманьонцы их иногда кушали и оттесняли из хороших мест, могло подсократить их численность, но чтобы истребить полностью - для этого нужно, чтобы преимущество одного вида над другим было просто сокрушительным. Ну, например, фактором, грозящим истребить в Н.Зеландии птицу киви, являются бродячие собаки. Ну так у киви перед собакой и правда нет решительно никаких способов защититься. Она не умеет летать, она медленно бегает и совершенно не способна защищаться. Сапиенс и неандерталец находились решительно не в таком соотношении. Один из соперников был лишь несколько круче другого. Не более того. Ну не вымирает леопард оттого, что рядом с ним водится более крутой зверь лев !
no subject
Date: 2010-08-22 06:28 pm (UTC)Достают же люди где-то.
no subject
Date: 2010-08-22 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 06:36 pm (UTC)Кроме того, борьба монголоидов и негритосов происходила в значительно более позднее время, чем борьба неандертальцев и кроманьонцев. В те времена людей было уже довольно много, и такой фактор, как конкуренция за ресурсы, уже мог вступить в действие. В неандертальские времена численность обоих видов была настолько мала, что всерьез говорить о конкуренции - это как просить подвинуться человека, силящего на рельсе.
Впрочем, я склонен думать, что и большая часть более поздних войн была вызвана не дарвиновской конкуренцией за ресурсы, а агрессивностью ради агрессивности. Т.е. воевали не потому что "они съели наше мясо", а потому что "у них рожи противные".
Да, мы вроде на "ты" переходили ? А сейчас чего-то "Вы" вернулось ...
no subject
Date: 2010-08-23 06:49 pm (UTC)coppu, ты первый тут выкать начал :P
no subject
Date: 2010-08-24 04:00 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%86
есть карта их ареала. Она включает в себя юг Британии и Сицилию. Как-то они туда попали ?
И тебя послушать - так они совсем тупые были. Животные - и те соображают, что надо откочевать, если на их территории появляется какой-то сильный враг, которого не удается изгнать. А неандертальцы все-таки людьми были какими-никакими.
no subject
Date: 2010-08-24 04:03 am (UTC)"Животные - и те соображают"
скажи это мамонтам, саблезубым тиграм и миллионам других видов.
no subject
Date: 2010-08-24 04:28 pm (UTC)И ты упорно не замечаешь аргумента, что неандертальцам и кроманьонцам было особенно не за что конкурировать. Вот здесь:
http://www.answers.com/topic/prehistory
сказано: 10,000 B.C.: population
Homo sapiens increases in number to roughly 3 million.
10000 B.C. - это когда неандертальцы уже вымерли, может, последние доживали в каких-то закутках. Ты думаешь, что 3 миллиона человек на всей Земле способны создать какую-то конкуренцию за ресурсы ? Да большинство тогдашних неандертальцев, скорее всего, никогда в жизни не видело ни одного кроманьонца, и наоборот.
no subject
Date: 2010-08-24 06:25 pm (UTC)Ещё такой фактор - сами кроманьонцы находились несколько раз на грани вымирания, некоторые популяции вымирали целиком, "бутылочные горлышка" привели к образованию рас - по каким бы причинам это не проишодило - неандертальцы будучи менее разумными конечно вымерли бы раньше сапиенсов...
Например, когда-то все люди были чернокожие, известная мутация привела к белой коже у какой-то популяции в европе - и белые везде в европе возобладали, а чернокожих европейцев нет. Можешь опять же посмотреть на примере индейцев - некоторые племена в сев. америке сохранились - но скоро 100, 200, 1000 лет) и они исчезнут, ассимилируются. Ну и неандертальцы оставшиеся просто растворились.
no subject
Date: 2010-08-24 07:15 pm (UTC)Кстати, иногда у меня возникает чувство, что бушующая сейчас мода на гомо, малодетность и чайлдфризм - это из той же серии. Т.е. сметание - не сметание, но снижение интереса Творца прослеживается. Не требуются ему больше многочисленные популяции сапиенсов. Или не всех сапиенсов, а только толстых и сытых из стран, считающихся успешными.
no subject
Date: 2010-08-26 04:10 am (UTC)Ну да... Чем 6 дней отличаются от 14 миллиардов - может это они и есть :) Бритвой Оккама не владеешь.
"а только толстых и сытых из стран, считающихся успешными."
по моим впечатлениям от СЛС - наибольший (уж точно не меньший) процент толстых среди чёрных и латиносов. А детей у мормонов - по 5, по 7. Те, кто наиболее богатые - у них личные коачеры, они худые. Мормоны кстати милейшая религия - образование поддерживают, науку адаптируют к вере с умом - у них после смерти верующий становится богом, и получает в распоряжение планету - рекомендую подумать об обращении :))
no subject
Date: 2010-08-26 06:43 pm (UTC)И ведь наука запросто примет гипотезу, что эволюцию жизни на Земле подкручивал не Бог, а семиногие пятиглазы с Альфы Центавра. Во всяком случае, такая гипотеза не будет с порога обозвана "антинаучной". А уж если она удовлетворительно объяснит какие-нибудь труднообъяснимые факты - так у нее вообще есть шансы превратиться в теорию. Мол, да, было в древности инопланетные вмешательство в эволюцию. Наука из-за такого открытия не пойдет в туалет и не повесится. Но посмей только назвать этого инопланетного подкручивателя Богом или Творцом ! Наука немедленно даст тебе пинок под зад, обховет мракобесом, обскурантом и антинаучником и вообще не станет с тобой разговаривать. Хотя, если разобраться, то почему ? Вопрос чисто терминологический. Почему бы не назвать такого подкручивателя Богом ?
no subject
Date: 2010-08-26 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 08:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-26 08:29 pm (UTC)http://www.membrana.ru/lenta/?10732
no subject
Date: 2010-08-27 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-28 08:13 am (UTC)Не такие уж и противные
no subject
Date: 2010-08-29 01:33 am (UTC)