grihan | про актёров

Какой-то минимальный (а лучше не минимальный) талант конечно должен быть, всё остальное сделают внешние данные, связи, раскрутка, дубли и удача. Повезло - взяли на роль в хорошем фильме с хорошим сценарием и режиссёром - будешь звездой, нет - не будешь.

Да, известных актёров чаще позовут в крутые фильмы, но совсем не потому что они туда лучше всего вписываются, вписаться много кто мог бы, а просто больше публики пойдёт на них смотреть, раскошеливаясь.

Ну ещё бывает что актёр сделал себе такой имидж, что заведомо известно что он в фигне не снимается, следовательно фильмы с его участием заведомо круты. Во первых не думаю что тут нет исключений - в резюме любого актёра есть попса/фигня, а во вторых это не отменяет главную роль режиссёра и сценариста в качестве фильма.

Кто-то скажет что есть фильмы с плохим режиссёром и идиотским сценарием, но благодаря крутизне актёров в нём снявшихся фильм стал вполне терпимым к просмотру. Здесь подмена понятий имхо идёт. Это не фильм стал лучше, это просто примелькавшийся/любимый актёр заставляет отвлечся от непосредственно фильма на свою рожу/сиськи/ещёчего. Если показать этот фильм человеку по каким-то причинам с актёром не знакомым, он сразу раскусит что король-то гол.

Вывод: сценарий и режиссура - всё, актёрство - фигня.

Это про кинематограф, про театр не буду по причине некомпетентности, хотя подозреваю что и там то же в той или иной мере. Подумаешь - дублей нет.

За сим раскланиваюсь.