про актёров

[grihan]

 Какой-то минимальный (а лучше не минимальный) талант конечно должен быть, всё остальное сделают внешние данные, связи, раскрутка, дубли и удача. Повезло - взяли на роль в хорошем фильме с хорошим сценарием и режиссёром - будешь звездой, нет - не будешь.

Да, известных актёров чаще позовут в крутые фильмы, но совсем не потому что они туда лучше всего вписываются, вписаться много кто мог бы, а просто больше публики пойдёт на них смотреть, раскошеливаясь. 

Ну ещё бывает что актёр сделал себе такой имидж, что заведомо известно что он в фигне не снимается, следовательно фильмы с его участием заведомо круты. Во первых не думаю что тут нет исключений - в резюме любого актёра есть попса/фигня, а во вторых это не отменяет главную роль режиссёра и сценариста в качестве фильма.

Кто-то скажет что есть фильмы с плохим режиссёром и идиотским сценарием, но благодаря крутизне актёров в нём снявшихся фильм стал вполне терпимым к просмотру. Здесь подмена понятий имхо идёт. Это не фильм стал лучше, это просто примелькавшийся/любимый актёр заставляет отвлечся от непосредственно фильма на свою рожу/сиськи/ещёчего. Если показать этот фильм человеку по каким-то причинам с актёром не знакомым, он сразу раскусит что король-то гол.

Вывод: сценарий и режиссура - всё, актёрство - фигня.

Это про кинематограф, про театр не буду по причине некомпетентности, хотя подозреваю что и там то же в той или иной мере. Подумаешь - дублей нет.

За сим раскланиваюсь.
 

Comments

[freeira.livejournal.com]

Прежде чем рассуждать об актерской и режиссерской природе, надо узнать ТЕАТР. Там раскрывается истинная природа вещей. И говорить о том, что Абдулов был актером "неплохим" вы никак не можете, поскольку не видели, по большому счету, его работ.
А кричать попугаем из клетки каждый может... Только повод дай

[grihanm.livejournal.com]

Я же говорю - в театре не специалист, но кроме отсутствия возможности переиграть (дублей) - что конечно не маловажно, но не особо - отличий вероятно нет.

Абдулов широко известен именно благодаря его активности в кинематографе, в театре его видели считанные десятки тысяч, что не есть много. Те шоу которые он вёл и некоторые картины из последних (типа некст и ещё пара-тройка) в которых снялся сабж - не говорят о нём ничего хорошего, скорее наоборот.

Я попытался провести некий логический анализ, и даже не особо претендую на правоту, мне интересна конструктивная критика моей логики, а кричите попугаем похоже как раз вы.

Извините, если затронул ваши чувства как фана Абдулова, но журнал всё-таки мой, поэтому позволяю себе не всегда политкорректничать (в добавок заколебала френдлента с плачем по безвременно усопшему - да будет земля пухом).

[lemekh.livejournal.com]

А что вы имеете ввиду, когда пишите "Какой-то минимальный (а лучше не минимальный) талант конечно должен быть"? В чем проявляется "талант" о котором вы говорите?

[grihanm.livejournal.com]

В том-то и дело что тяжело сказать что такое актёрский талант. Тут замкнутый круг: стал популярным актёром, значит есть талант... Поэт умеет рифмовать, музыкант ноты в мелодию складывать, писатель мысли излагать, что умеет актёр? Может быть в роль вживаться?.. Не очемь это ясно... Посмотрев на одного актёра в разных фильмах тяжело сказать что он “сильно разный“... Тут ещё слово придумали: “амплуа“, то есть если амплуа не меняется, вообще ничего не надо делать, заучивай тексты, и выгляди правдоподобно - для этого кроме средней интеллигентности ничего и не нужно.

[jelnovar.livejournal.com]

Не-е. Уверен, что многие наши любимые фильмы с другими актерами не смотрелись бы.
Хотя, с другой стороны, если взять израильские бурекасы-при плохих и сценариях и режиссерах и хорошие актеры не спасают.

[grihanm.livejournal.com]

Само собой есть роли более подходящие под тех или иных актёров, точнее под их амплуа, хотя опять же, выбор актёра тоже заслуга режиссёра - вот в чём фишка. Почти всегда кстати на любую роль можно найти замену, об этом говорят хотя бы множество случаев когда один из выбранных актёров в последнюю минуту заболевает, его экстренным образом заменяют на первого попавшегося, и качество фильма при этом не страдает.

[savta-le.livejournal.com]

К Абдулову относилась всегда более чем сдержанно. В первый раз увидела его в фильме "Двое в доме". Он был еще очень молод, прекрасная фактура, и, судя по всему, очень старался. С годами он стал играть не лучше, а хуже, т.е. либо разленился, либо "то, что мог, ты уже совершил". Не считаю его артистом от бога, просто крепкий профессионал.
ИМХО, вы все-таки не правы, говоря, что "актерство-фигня". Существуют действительно гениальные актеры, и даже не будучи известными, они всегда себя проявят и запомнятся своей игрой в любом фильме. Я к ним причисляю, например, Мордюкову и Нину Русланову. Леонид Филатов как-то говорил, что большинство актеров - это, прежде всего, хорошая выучка и опыт, но есть актеры от рождения, подлинные лицедеи. Они не ограничены никакими амплуа. Конечно, в хороших режиссерских руках они проявят себя еще лучше.

[savta-le.livejournal.com]

Ошиблась в названии фильма. Должно быть: Двое в новом доме.

[lemekh.livejournal.com]

То есть, вы думаете, что из тысяч желающих стать популярными актерами выигрывают абсолютно "по рулетке"?

[grihanm.livejournal.com]

Сдаётся мне что более-менее оно работает так. По рулетке, раскрутке, самопиару и пиару, подлизыванию и внешним данным.

[wildchimi.livejournal.com]

Всегда ловлю себя на том, что мнение о фильме составляю в целом. Нет такого, фильм фигня, но вот актёр Такой-то всё таки лапочка. Просто есть куча любимых фильмов, в которых играл Абдулов, я всегда с удовольствием их смотрю. Старые добрые настольжи, да и не старые тоже. Есть такая добрая байка про парня, который учился делать рекламные клипы. Пришел он к своему учителю и говорит, что видел потрясающе сделанный рекламный ролик. А учитель ему говорит, если бы ролик был бы хорошый, то ты бы говорил о товаре, который рекламировали, а не о технике, которой его сняли. Это я о том, что в фильме все должно быть гомогененько: хорошый сценарий, хорошый режисёр, хорошые актёры итд.
Про актёрское мастерство. В этом я не проффи, что бы там часами размусоливать. Но расскажу один случай. Смотрела я как то в раз так 1855 Служебный роман. Зашла ко мне Моран (сестра моя израильская), посмотрела на экран и застыла, через минуту смеётся, я её спрашиваю: Что русский язык, такой смешной? А она мне отвечает: Нет, это фильм смешной. Села смотреть со мной, пришлось почти две серии симультанно перевести. Почти это потому, что очень многое она поняла без перевода, только по игре актёров. После этого я поостерегусь рассуждать про актёрский талант оптом.
Ну и на последок про послеперестроичный ширпотреб. Я тоже терпеть не могу эти малобюджетные идиотские фильмишки. Но понимаю, что люди просто зарабатывали деньги, что бы хоть как-то держаться на плаву. Зарабатывали тем, что умели. Держать планку очень легко, когда дети жрать не просят.

[darya-shany.livejournal.com]

Кууул! ;)) (кул что откаментила - всегда рад)

Не опровергнула кстати ты мой постулат. Служебный роман афигенный фильм, с мастерской режиссёрской работой (как почти всё у ЭР), будь в нём задействованы другие актёры он не стал бы хуже. Там кстати кажется есть история что хотели на одну из ролей одного, тот не смог, срочно нашли другого и всё вышло ништяк.

Не зря кстати всякие певцы/певички находят себя в кино - и там и там нифига не надо делать - тебе всё пишут, ты должен только хорошо выглядеть (или подобающе роли) двигаться, рот открывать (на сцене фонера, в кино озвучка). Актёру даже легче - ему всё время режиссёр говорит что делать, и голос иметь не обязательно.

Кстати пост тупо провокационный, так как сам я когда писал так не думал, но всё больше и больше убеждаюсь в его правоте.