Арифметика "пари Паскаля"

[grihan]

Просматривая старые записи, вдруг обнаружил под глазом недописанную сто лет назад вот эту. Дописал.

Есть два человека. Один говорит: чтоб было хорошо следует делать "А", иначе будет плохо. Другой говорит, что если делать "А" или не делать "А" - ничего хорошего или соответственно плохого не произойдёт. Конечно обыватель, для которого авторитет обоих эквивалентен, предпочтёт делать "А" - на всякий случай.

И даже если авторитет второго выше, даже если намного выше, но деланье "А" не требует серьёзных усилий - обыватель всё равно на всякий случай будет делать "А". Перестать делать "А" его может заставить только непомерная цена, которую он за деланье этого "А" заплатит. Хотя встречаются такие, которые за возможность делать "А" могут и жизнью пожертвовать. И не только своей.

Следовательно у нас есть 4 параметра:

x - авторитет "проповедника" (рекомендующего делать "А")
х' - авторитет "пофигиста"
y - цена, которую следует заплатить за деланье "А"
z - внутренняя характеристика обывателя, предрасположенность к промывке мозга

Выводим формулу для вычисления вероятности подхватить некий культурный мем (назовём его k)


b(z) - параметр, уменьшающий авторитет "пофигиста" в глазах обывателя ("пааадумаешь, прафессор нашолси!"). Зависит от z и всегда меньше чем х'. Параметр, уменьшающий/увеличивающий авторитет "проповедника" не нужен кмк - им может быть даже анонимный пост, слух типа "а вот говорят" итд. В этом случае определим х = 1.

Забавно, что истинная польза от деланья "А" никак на уравнение не влияет.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

А если другие люди говорят, что хорошо бы еще делать B, C, D, E и так далее, чтоб плохо не стало... Как обыватель выберет - что именно делать из длиннющего списка?

А вдруг надо не A, а Z делать?

[grihanm.livejournal.com]

Ну там как карта ляжет. Ортодоксы еврейские стооока всего делают - зашатаешься

[zveriozha.livejournal.com]

Каждый борется со скукой по-своему (с)

[user-ami.livejournal.com]

Может быть и вовсе несовместимым. Например христиане молятся перед иконами и даже верят, что некоторые из них особенно чудотворны, а для мусульманина или иудея это грех идолопоклонства.

[zveriozha.livejournal.com]

Не христиане, а православные. В протестантизме никаких икон нет. А, например, 60% верующих в США - баптисты.

[user-ami.livejournal.com]

Про всех христиан не знаю, а у католиков священные изображения вроде бы есть.

[ygam.livejournal.com]

А когда умирают, то обнаруживают, что Зевсу нужно было совсем не то.

[grihanm.livejournal.com]

Да, душераздирающее зрелище. :)

[gineer.livejournal.com]

Именно для того так важная идеологическая индоктринация -- чтобы обрубать этот список как можно раньше. ;)
Но тут ведь вопрос про первоначальную "замануху", первую бесплатную дозу. :)

[zveriozha.livejournal.com]

Это я к тому, что все схемы на основе пари паскаля логически несостоятельны.
Более того - они и морально несосотоятельны. И выглядят как попытка надурить высший разум. И представить его в виде бота, который тупо реагирует на внешние признаки.

А оппортунизма в мотивации не видит. В общем, я бы даже сказал, что это богохульство..)

[gineer.livejournal.com]

Ну, это вообще отдельный вопрос... про логическую состоятельность. :)

[andresol.livejournal.com]

Это про мытье рук перед едой? ;)

[grihanm.livejournal.com]

Каждый о своём :)

[gineer.livejournal.com]

там есть кроме цены деланья, еще и последствия (зримые и реальные) от не-делания -- совсем другой коленкор ;)

[ygam.livejournal.com]

Для меня главная слабость пари Паскаля - это игнорирование возможности того, что после смерти человека проснется Ктулху, который относится к христианам хуже, чем к атеистам.

[grihanm.livejournal.com]

Главная слабость
А разве есть и другие слабости? :)

Я тут беру более широкое определение на самом деле. Не только религиозные мемы, но и традиционные суеверия, и всякое народное технофобство типа "гмо яд" и "не кипятите воду дважды".

[gineer.livejournal.com]

ага... только тогда цену -- у, надо домножить на количество всех разнообразных А

[grihanm.livejournal.com]

Они по одному приходят

[gineer.livejournal.com]

ну, "коефициент предрасположенности"... он же общий,
а не конкретно к этому проповединку и его идеям

[zveriozha.livejournal.com]

Есть куча других. В вики на англ. очень хорошая статья на эту тему.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager#Criticism

[zveriozha.livejournal.com]

Это еще ладно. Главная слабость, что пари паскаля по сути безнравственно. Это ж такой духовненький оппортунизм. И по сути попытка надурить Высшее существо внешним подходом без реальной веры.

Более того - сторонники подхода считают, что метод вполне годный. То есть они своего Бога представляют в виде полного поца.

[gineer.livejournal.com]

Ну... это же попытка выбить "рациональный аргумент против" у сомневающихся.
Сам-то он верит в то что боженька есть.

Это как в фильме про Робинзона -- как он убеждал Пятницу что нужно верить в правильного христианского бога, потому тот находится выше, на небе, тогда как боги туземцев всего лишь на горе-вулкане. ;)

[zveriozha.livejournal.com]

В том-то и дело, что этот аргумент призывает человека не к искренней вере, а к лицемерию. Типа "прикинусь на всякий случай".

Именно прикинусь, потому что нельзя поверить усилием воли. А прикинуться можно.

[gineer.livejournal.com]

ну почему же "прикинутся"?
рационально убедить
подразумевая что человек ведь действует согласно своим представлениям,
а если он поймет что "в бога верить выгодней", то он и в его существование поверит

на самом деле, внутри у него... (неонка %) ) старое как мир "уверуй, и тебе откроется" -- древняя тактика, что надо сначала завлечь посулами, а дальше человек уже встянеться и ему можно будет уже лить в уши остальную всю агитацию

один в один эффект первой дозы -- "ну попробуй, ну чего тебе стоит... ты что не хочешь быть как все? ты что -- не мужик?" и т.п.

еще раз... все это явно делается, говорится с точки зрения верующего/"подсевшего". ;)

[jelnovar.livejournal.com]

Все таки надо внести пользу от А как параметр. Если люди видят, что сосед А не делает, и ничего, жив здоров, это все таки влияет

[grihanm.livejournal.com]

Это у соседа пока все окей, а вот в долгосрочной перспективе, он за все заплатит!!

[gineer.livejournal.com]

Надо бы добавить в уравнение множество остальных ...,В ,С и так далее.

Тогда сразу видно что "бесплатность А"... совсем не бесплатна, а очень даже обременительна. ;)

[grihanm.livejournal.com]

Не согласен

[gineer.livejournal.com]

Вообще, самая главная ошибка с этой ставкой в том,
что она предлагается с точки зрения УЖЕ человека верующего,
то есть такого, для которого предмет ставки заранее имеет интерес.

То есть, это как продавец, который сам очень любит... на например репу,
выходит на рынок,
и думая что сможет привлечь таким образом больше покупателей,
предлагает какую-то ставку/игру, призом в котором бесплатная репа.

Но при этом на рынок приходят только люди, которым репа не нужна и не нравится. %)

То есть, это как классическая ошибка в маркетинге -- "людям на самом деле нужны дырки, а не сверла". ;)

[gul-kiev.livejournal.com]

Истинная польза от A не может влиять на уравнение, потому что при принятии решения она неизвестна. Иначе никакого уравнения не было бы.
Но она может косвенно влиять на x и x'.