Арифметика "пари Паскаля"

[grihan]

Просматривая старые записи, вдруг обнаружил под глазом недописанную сто лет назад вот эту. Дописал.

Есть два человека. Один говорит: чтоб было хорошо следует делать "А", иначе будет плохо. Другой говорит, что если делать "А" или не делать "А" - ничего хорошего или соответственно плохого не произойдёт. Конечно обыватель, для которого авторитет обоих эквивалентен, предпочтёт делать "А" - на всякий случай.

И даже если авторитет второго выше, даже если намного выше, но деланье "А" не требует серьёзных усилий - обыватель всё равно на всякий случай будет делать "А". Перестать делать "А" его может заставить только непомерная цена, которую он за деланье этого "А" заплатит. Хотя встречаются такие, которые за возможность делать "А" могут и жизнью пожертвовать. И не только своей.

Следовательно у нас есть 4 параметра:

x - авторитет "проповедника" (рекомендующего делать "А")
х' - авторитет "пофигиста"
y - цена, которую следует заплатить за деланье "А"
z - внутренняя характеристика обывателя, предрасположенность к промывке мозга

Выводим формулу для вычисления вероятности подхватить некий культурный мем (назовём его k)


b(z) - параметр, уменьшающий авторитет "пофигиста" в глазах обывателя ("пааадумаешь, прафессор нашолси!"). Зависит от z и всегда меньше чем х'. Параметр, уменьшающий/увеличивающий авторитет "проповедника" не нужен кмк - им может быть даже анонимный пост, слух типа "а вот говорят" итд. В этом случае определим х = 1.

Забавно, что истинная польза от деланья "А" никак на уравнение не влияет.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Для меня главная слабость пари Паскаля - это игнорирование возможности того, что после смерти человека проснется Ктулху, который относится к христианам хуже, чем к атеистам.

[grihanm.livejournal.com]

Главная слабость
А разве есть и другие слабости? :)

Я тут беру более широкое определение на самом деле. Не только религиозные мемы, но и традиционные суеверия, и всякое народное технофобство типа "гмо яд" и "не кипятите воду дважды".

[gineer.livejournal.com]

ага... только тогда цену -- у, надо домножить на количество всех разнообразных А

[grihanm.livejournal.com]

Они по одному приходят

[gineer.livejournal.com]

ну, "коефициент предрасположенности"... он же общий,
а не конкретно к этому проповединку и его идеям

[zveriozha.livejournal.com]

Есть куча других. В вики на англ. очень хорошая статья на эту тему.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager#Criticism

[zveriozha.livejournal.com]

Это еще ладно. Главная слабость, что пари паскаля по сути безнравственно. Это ж такой духовненький оппортунизм. И по сути попытка надурить Высшее существо внешним подходом без реальной веры.

Более того - сторонники подхода считают, что метод вполне годный. То есть они своего Бога представляют в виде полного поца.

[gineer.livejournal.com]

Ну... это же попытка выбить "рациональный аргумент против" у сомневающихся.
Сам-то он верит в то что боженька есть.

Это как в фильме про Робинзона -- как он убеждал Пятницу что нужно верить в правильного христианского бога, потому тот находится выше, на небе, тогда как боги туземцев всего лишь на горе-вулкане. ;)

[zveriozha.livejournal.com]

В том-то и дело, что этот аргумент призывает человека не к искренней вере, а к лицемерию. Типа "прикинусь на всякий случай".

Именно прикинусь, потому что нельзя поверить усилием воли. А прикинуться можно.

[gineer.livejournal.com]

ну почему же "прикинутся"?
рационально убедить
подразумевая что человек ведь действует согласно своим представлениям,
а если он поймет что "в бога верить выгодней", то он и в его существование поверит

на самом деле, внутри у него... (неонка %) ) старое как мир "уверуй, и тебе откроется" -- древняя тактика, что надо сначала завлечь посулами, а дальше человек уже встянеться и ему можно будет уже лить в уши остальную всю агитацию

один в один эффект первой дозы -- "ну попробуй, ну чего тебе стоит... ты что не хочешь быть как все? ты что -- не мужик?" и т.п.

еще раз... все это явно делается, говорится с точки зрения верующего/"подсевшего". ;)