![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihan
Глубоководные рыбы, как правило, визуально не очень симпатишные. Глазами они тоже, как правило, не пользуются (видят флуоресцентные огоньки, но не очертания). Отсюда логичной выглядит гипотеза, что рыбкес енти стали такими уродинами просто потому что отбор уродства не отсеивал (сомнительно, что отбор отсеивал красоту - нафига?). Скорее всего речь о половом отборе (точнее об отсутствии его направленности на визуальную эстетичность). Отсюда вывод, что чуйство прекрасного появилось ещё у рыб. Наверное их тоже по образу и подобию создали гг.
Вот кстати новых симпатяг нашли.
Следствия:
- Чем дольше вид глубоководен, тем он будет уродливее
- Ближайшие неглубоководные родственники - красивее
- Функции, которые придают уродливые очертания, могут быть в принципе достигнуты без потери эстетики (найти соответствующие примеры в природе)
- Ещё примеры в комментариях
Ещё красот:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-21 05:13 pm (UTC)Кстати твой юзерпик, емнип, тоже ночного животного, которое зрением не очень пользуется. )
не вижу почему должны быть отличия от неглубоководных
Date: 2015-07-21 05:36 pm (UTC)Тунец такой обтекаемый неспроста ибо он носится с такой скоростью, что температура тела выше окружающей, пофиг что рыба.
При этом характер пищевого ресурса (редкие медленные жертвы плюс падающая дохлятина) таков, что при малой конц-ии биомассы на кв.км. она встречается тем не менее немелкими кусками. Это определяет большие пасти и растяжимость желудков. Аналогичную стратегию из поверхностных используют удавы.
Вполне себе пользуются:
...species that are gleaners—that is, ones that attempt to swoop down from above to ambush tasty insects like crickets on the ground or moths up a tree—often have eyesight about as good as a rat's.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bat#Other_senses
Re: не вижу почему должны быть отличия от неглубоководн
Date: 2015-07-21 05:46 pm (UTC)Нащёт л.мышег - интересно сравнить относительную няшность видов c "eyesight about as good as a rat's" с теми, у кого "eyes of most microbat species are small and poorly developed"
Re: не вижу почему должны быть отличия от неглубоководн
Date: 2015-07-21 05:49 pm (UTC)И вообще, какой критерий фальсифицирования у этой рыбно-эстетич. теории?
Не должно существовать в природе слепых красивых (с т.з. кого?) рыб? Или не слепых некрасивых?
Re: не вижу почему должны быть отличия от неглубоководн
Date: 2015-07-21 05:55 pm (UTC)Ещё вот я тебе экспериментик с мышами предложил
Как оценить няшность? Можно опросами - мы же именно человеческий критерий няшности оцениваем :)
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 06:19 pm (UTC)Сравнение лет. мышей тоже ничерта не покажет, кроме (возможно) факта, что у наиболее полагающихся на эхолокацию видов (возможно) статистически наиболее причудливые и развитые резонаторы и рефлекторы ультразвука на голове и морде. Тоже мне, big deal.
ИМХО необходимо показать что:
1.) няшность зрячих рыб выше чем у не зрячих когда оная няшность идет в ущерб приспособленности к среде. Тогда вероятно предположить, что цену в виде снижения адаптации к среде потребовал половой отбор.
2.) няшность должна следовать паттернам выбора партнеров каждого вида. В смысле если выбирает (как у павлинов) самка, то самец должен быть (как у тех же павлинов) более привлекательным.
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 06:24 pm (UTC)Павлины кстати тоже хороший пример чуйства прекрасного у птичег.
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 06:37 pm (UTC)Павлины - пример влечения к яркой безвкусной хуйне у глупых куриц! Птички с высоким интеллектом, напр. вороны, ищут прекрасное в смелости, ловкости, хитрости и молодецкой лихости, а не в цвете перьев торчащих из жопы: http://corvidblog.tumblr.com/post/37622242234/tail-pulling
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 06:49 pm (UTC)Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 06:55 pm (UTC)Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 07:14 pm (UTC)Мелкую ползучую срань люди небезосновательно склонны недолюбливать за то, что они суки, порой больно кусаются и/или пьют нашу кровь.
С другой стороны, от
пархатпорхающих бабочек человеческие самки (а также многие самцы) ессесически писают от восторга, хотя они очень даже фасеточные. Что какбэ не укладывается в теорию.Также не укладывается отношение к змеям и паукам. Фасеточные из них пауки (и то не все), но визжат бабы при виде змеи не тише. Хотя по теории должны бы змей считать няшнее, чем пауков (ядовитость один хрен и у тех и у других крайне редка).
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 08:55 pm (UTC)У бабочкаф же цветастые крылья носят другую цель, емнип. Ну там среди цветочков затеряться или ещё чё. А может и половой отбор тож - хз. В любом случае - оторви им крылья и таракан-тараканом же.
А ещё мышек бояццо - почём зря же. Пугливые создания, я бы не брал женцкий визг за достаточное свидеццтво. Это у них тож эволюционно - боятсо неопасных вещчей, шоб мужык не рискуя жызни мог её спасти, и получить в подарок сладкий секс.
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 09:24 pm (UTC)собачке и лисичке - мясо и этим всё сказано.
Ладно, мышек можем исключить из обсуждения. Тем более что они - по сути своей тоже мясо, особенно с китайской т.з. Но вот змей и пауков боятся оба пола и китайцы в т.ч.
Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-22 01:00 am (UTC)Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 08:40 pm (UTC)Re: оценить динамику утери няшности.
Date: 2015-07-21 08:58 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=tHlYf2jWs3Q
41:30-ая минута