Антропогенное глобальное занавоживание
Jul. 15th, 2015 09:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grihanВ конце 19 века города были завалены конским навозом как сугробами, и тогдашние инженеры городского планирования предсказывали, что в ближайшем будущем, если рост населения в городах не остановится, навоз покроет улицы на высоту человеческого роста. Причём предсказывали совершенно адекватно, не врали, не подделывали данные, и искренне волновались за судьбу цивилизации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-16 06:13 pm (UTC)Короче - если климатологи хотят чтобы к ним прислушались - пусть пари заключают, как Эрлих с Саймоном в своё время. :)
(на всякий случай: я в потепленее вполне верю и в его антропогенность тоже - хотя очень мало знаю по теме, самостоятельно разобраться возможноcти пока не имел. B ужасное будущее которое неминуемо грядёт если выбросы парниковых газов немедленно не уменьшить - не верю, и готов заключить разумно сформулированное пари)
no subject
Date: 2015-07-17 02:14 pm (UTC)Как вы себе представляете временной масштаб этого пари?
no subject
Date: 2015-07-17 02:22 pm (UTC)У Эрлиха с Саймоном было на 10 лет пари. Ну вон - Жаркова какая-то сказала что через 15 лет будет мини-ледниковый период Темза замёрзнет то-сё. Чего бы её не челленжнуть?
И наоборот - переодически появляются всякие предсказания климатологов типа "всемпиздец через 10-20 лет" - вперёд. Можно и на меньше лет - пиздец же не одномоментно случается, должны быть тенденции на которые можно поспорить.
Например, если бы поспорили 10 лет назад по поводу площади льдов - сегодня я не знаю кто бы выиграл, потому что в Антарктике площадь выросла. Или по поводу поголовья белых медведей - она тоже вроде как выросла вопреки всем прогнозам (у Прогенес читал сколько-то времени назад).
no subject
Date: 2015-07-17 03:06 pm (UTC)Не знаю, вам же это тем не менее не мешает обзывать климатологов болтунами и предлагать заключать им споры. Зачем вы это делаете, если нифига не смыслите?
>> Жаркова какая-то сказала что через 15 лет будет мини-ледниковый период Темза замёрзнет то-сё
Вы уверены, что она это сказала?
no subject
Date: 2015-07-17 03:14 pm (UTC)Где я обзывал? Можно ссылочку, а то сам не припоминаю.
В этом посте я провожу аналогию между климатологами ГП и инженерами ГП (городского планирования :)), которые предсказывали накопление навоза. Были инженеры болтунами? Нет. Но где же навоз?..
"Вы уверены, что она это сказала?"
Не уверен, если честно. А разве не сказала? Собственно пост и ветка не об этом.
no subject
Date: 2015-07-17 03:31 pm (UTC)>> В этом посте я провожу аналогию
И какой вывод вы делаете из своей аналогии? Что климатологи неправы только потому, что инженеры были неправы?
>> А разве не сказала?
Я полагаю, у вас хватает навыков, чтобы самому в этом разобраться. Не желаете попробовать?
>> Собственно пост и ветка не об этом.
Я понимаю, что вы это ляпнули походя. Но тем не менее, это весьма показательно.
no subject
Date: 2015-07-17 03:43 pm (UTC)>> И какой вывод вы делаете из своей аналогии? Что климатологи неправы только потому, что инженеры были неправы?
Инженеры не были неправы - они оказались неправы. Эрлих не был неправ - он оказался неправ. Предсказатели уменьшения общей площади льда оказались (или нет?) не правы, предсказатели исчезновения полярных медведей оказались не правы. Вроде и с озоновой дырой всё было не чисто (аэрозоли не сильно влияли) . Можно ваще пару примеров когда алармисты оказались правы? Я ни одного не припомню. (я в курсе что температура растёт - но не видел реально ужасных последствий этого роста.)
>>>Я полагаю, у вас хватает навыков, чтобы самому в этом разобраться. Не желаете попробовать?
Возможно попозже - на это уйдёт пару часов, полагаю. Но неужели нет уже готового разбора полётов? В обществе живём как-никак.
>>>Я понимаю, что вы это ляпнули походя. Но тем не менее, это весьма показательно.
Я ещё про Эрлиха, медведей, инженеров, и ледники "ляпнул", но придрались вы именно к чему-то одному (не предоставив ссылки, почему-то). Я понимаю, что вы это придрались походя. Но тем не менее, это весьма показательно. (c) :)
no subject
Date: 2015-07-17 03:53 pm (UTC)>> Инженеры не были неправы - они оказались неправы.
Так какой вывод из аналогии вы делаете?
>> Предсказатели уменьшения общей площади льда оказались (или нет?) не правы
Разберитесь в разнице между land ice и sea ice.
>> предсказатели исчезновения полярных медведей оказались не правы
Oversimplification fallacy.
https://www.youtube.com/watch?v=MddWTJEFrTc
>> Можно ваще пару примеров когда алармисты оказались (или нет?) правы? Я ни одного не припомню. (я в курсе что температура растёт - но не видел реально ужасных последствий этого роста.)
Все зависит от того, что вы считаете ужасными последствиями.
>> Но неужели нет уже готового разбора полётов?
Есть. И вы можете их сами найти, что самое характерное. Главное - не лениться.
>> Я ещё про Эрлиха, медведей, инженеров, и ледники "ляпнул", но придрались вы именно к чему-то одному (не предоставив ссылки, почему-то).
Про Жаркову - наиболее легко опровергаемая глупость, поэтому я придрался именно к ней.
no subject
Date: 2015-07-17 04:08 pm (UTC)Который что-то говорит, а когда то что он сказал не подтвердилось, не признаёт заблуждений.
>>>Так какой вывод из аналогии вы делаете?
То, что алармистские предсказания в развивающейся человеческой цивилизации недорого стоят. Гипотеза, которая подтверждается многими фактами, упомянутыми в коментах.
>>>Oversimplification fallacy.
Дадада, редукционизьм! Знакомо. :)
Поголовье белых медведей увеличилось, но оно это ничего не значит! Вот пусть этот вьюнош со взором горящим заключит пари - на сколько процентов поголовье уменьшится за 10 лет. И посмотрим. Пари - это ещё способ нормально сформулировать предсказания.
>>>Все зависит от того, что вы считаете ужасными последствиями.
В оценке ужасности я доверюсь вам.
>>>Есть. И вы можете их сами найти, что самое характерное. Главное - не лениться.
Неужели вам так тяжело кинуть ссылку? Она же наверняка у вас под рукой.
no subject
Date: 2015-07-17 04:22 pm (UTC)И на основании каких примеров вы считаете климатологов болтунами?
>> То, что алармистские предсказания в развивающейся человеческой цивилизации недорого стоят.
Ок. А практический вывод из этого есть? Оценка стоимости предсказаний мало кого интересует.
>> Поголовье белых медведей увеличилось, но оно это ничего не значит!
Он вполне ясно объяснил, что это значит. Может, не нужно так палевно уходить в denial?
>> В оценке ужасности я доверюсь вам.
Спасибо. Я подумаю над этим.
>> Неужели вам так тяжело кинуть ссылку?
Не тяжело. Но я хочу, чтобы вы сами напряглись и исправили свой ляп. Возможно, это поможет вам тщательнее обдумывать аргументы и предотвратит появление следующих ляпов.
no subject
Date: 2015-07-17 04:39 pm (UTC)Не столько климатологов, сколько алармистов в любой области. Кристи - тоже климатолог. В посте и коментах посте приведены следующие примеры:
- Исчезновение нефти
- Озон
- Площадь льдов
- Медведи
- Навоз
- Пари Эрлиха с Саймоном
Жаркову, к которой вы радостно придрались, я отнёс кстати туда же - к Алармистским Предсказателям. То есть вы льёте воду как раз на мою мельницу
>>>Ок. А практический вывод из этого есть? Оценка стоимости предсказаний мало кого интересует.
Есть - не делать поспешных шагов, пытаясь исправить ситуацию. В частности - запрещая/ограничивая выхлопы парниковых газов, не имея экономически выгодных технологических альтернатив соответствующим процессам.
>>>Он вполне ясно объяснил, что это значит. Может, не нужно так палевно уходить в denial?
Так объяснения всегда найдутся - в то-то всё и дело. Если через 10 лет медведей станет в 10 раз больше, потому что они весь север Канады заселят и вместо тюленей начнут рыбу жрать - это тоже будет объяснением, но это будет значить, что прогноз не оправдался, и что алармисты облажались. Предсказатели навоза тоже были правы, совершенно правы, но облажались с предсказаниями - об этом весь пост, блин.
>>>это поможет вам тщательнее обдумывать аргументы и предотвратит появление следующих...
попрошу не заниматься морализаторством
no subject
Date: 2015-07-17 04:58 pm (UTC)Вы смогли таки разобраться, что она предсказывала, а что - нет?
no subject
Date: 2015-07-17 05:01 pm (UTC)А хамить без повода - нехорошо.
no subject
Date: 2015-07-17 05:07 pm (UTC)И попрошу не заниматься морализаторством (с) ;)
no subject
Date: 2015-07-17 05:58 pm (UTC)Я кстати книжку Коллапс читал - исторические примеры там вполне адекватны, однако общее для всех погибших цивилизаций , за небольшим исключением было чистейшее самодурство правителей, религиозное мракобесие и/или отказ от прогресса и внедрения инноваций. Алармистов там походу или не было или их мочили.
И я отдаю себе отчёт в пользе алармизма для цивилизации - они заставляют вкладывать бабло в развитие новых технологий и их внедрение. Главное - не бросаться чинить несломанное раньше времени, не имея понятия к чему починка может привести.
no subject
Date: 2015-07-18 02:07 am (UTC)Я в байку про ледниковый период легко поверил, потому что уже публикации были на подобные темы. Например: потепление возможно спасает землю от ледникового периода (http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n2/full/ngeo1358.html).
no subject
Date: 2015-07-18 02:16 am (UTC)Вам надо газетные заголовки писать в дейли мейл. Они такое любят.
no subject
Date: 2015-07-18 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-26 11:50 pm (UTC)Обратите кстати, внимание на искусство заголовка. Сначала судя по всему он был "Mini ice age is not a reason to ignore g.w." - как написано в ссылке, а потом, когда активисты g.w. нанесли ответный удар, заголовок поменяли на нынешний.
no subject
Date: 2015-07-27 01:26 am (UTC)>> Попрошу также заметить, что я не посылал вас самостоятельно её искать, чтобы выучить какой-то урок.
Наверное, потому что я не говорил глупостей о том, что она на самом деле не утверждала, не?
>> Сначала судя по всему он был "Mini ice age is not a reason to ignore g.w." - как написано в ссылке
А вы не пробовали посмотреть другие статьи на этом сайте, чтобы убедиться, что заголовки регулярно отличаются от ссылок, и в этом нет ничего необычного?
А вообще сползание в конспирологию зачетное, симптоматичное такое :) Активисты GW наносят ответный удар! lol
no subject
Date: 2015-07-27 02:45 am (UTC)А заголовки от ссылок по моим наблюдениям отличаются не часто,
no subject
Date: 2015-07-27 03:11 am (UTC)На этом конкретном сайте?
И в чем же прикол?