Атеизьму птс

[grihan]

Я уже рассказывал о своём скромненьком желании написать небольшой курс - лекций на 12 - об истории атеизма и развитии его идей, и возможно впоследствии собрать из них книжку. Некоторые соображения по этому поводу буду иногда выкладывать сюда.

Ну вот например: атеисты были и в древней Индии и в древней Греции. Хотя скорее всего не все, кого так называли, таковыми на самом деле являлись. В древней Греции, например, "атеист" было дразнилкой как "безбожник", причём под этим словом часто подразумевались неверящие в Греческих богов, Олимп и прочих Гераклов, а не в Бога вообще.

Или вот такая мысль: Достоевский устами своего героя как-то ляпнул, что мол "если Бога нет, то всё дозволено". На самом деле кмк правильно говорить наоборот: "если всё дозволено, то Бога нет". В таком виде эта фраза имеет смысл и именно в таком ключе, вероятно, мыслили такие атеисты как маркиз де Сад. Типа "Бог может быть или не быть, но если всё дозволено, тогда его точно нет".

Нужно будет посвятить целую лекцию/главу отрицательным страницам истории атеизма, от которых "неоатеисты-доккинзисты" как правило отмахиваются. Про совковое насаждение атеизма, про разных моральных уродов, которые оправдывали себя лозунгом "боганет", которых хватало, даже если их было гораздо меньше, чем уродов с лозунгом "богесть и он с нами".

В рамках повышения квалификации прочитал публичную переписку Умберто Эко и кардинала Мартини, вышедшей в книжке "Диалог о вере и неверии" (есть на флибусте, если кому). Кардинал выглядит... не то чтобы убого, но мысль от прочтения "у них реально заела тысячелетняя пластинка". Все его ответы на вопросы Эко упираются в "Бог, традиция, Бог, традиция", а его единственный вопрос к Эко, упирается в вышеупомянутую цитату из Федьки-каторжника. Эко неплох, я был удивлён в положительную сторону тем, что он очень к месту использовал (отчасти) биологические аргументы и ещё несколько пассажей про нравственность без Бога очень понравились. Несколько напрягло и удивило его незнакомство или непризнание аргумента "чайник Рассела". Ещё непонятно зачем Эко играл не на своей территории, пытаясь опровергнуть теолога теологическими доводами.

Ещё я давно обещал lkitross прокомментировать этот его замечательный текст. Думал написать что-то длинное, но так как придраться почти не к чему напишу вот что. На самом деле столкновения науки с религией, завершавшиеся в основном разгромом религии (как сказано в ссылке: отступлением на "запасные позиции") важны в первую очередь тем, что пошатнули авторитет религии. Сейчас происходит подкоп под последние бастионы и никакие запасные позиции могут не помочь. Религия станет окончательно не нужна, останется в заповедниках. Сейчас цепляются за какие-то трещащие по швам "моральные принципы", туманные и тоже стремительно устаревающие заявления из NOMA (ответ не на вопрос "как", а на вопрос "с какой целью" - с какой же?). То есть интересно обсудить вот что: будет-ли религия нужна в будущем, и если да то зачем? Если какая-то ниша для неё найдётся - нельзя-ли и под неё подкопаться?

Comments

[konevin.livejournal.com]

Точное попадание.Именно большевистского или пролетарского толку.Образование основано на вере но начинается оно и заканчивается в семье годам к семи.Все люди разные,но самая дикая разница лежит не в убеждениях а в том типе нервной системы,который мы унаследовали от предков. То есть РОД.Сравните арабского скакуна и ломовую лошадь.
Тем не менее Бог разлит везде,как сущность всего.
Иначе как объяснить что всё живое и неживое подчиняется каким то законам,образуя единое Целое? Само существование науки,развитой и выпущенной из лона Церкви,подтверждает существование этого Целого.Иначе как объяснить,что человек,в сущности животное,ничем не отличимое по сути своей от ломовой лошади или даже камня и цветка,способен создать идею самого Бога.Ведь именно эта идея была первой ещё до появления науки,которой времени то нет совсем.300 лет.хуле там.титаны.
То,что люди темны и безобразны(без ОБРАЗА ЕГО)-в том нет Его вины,ибо и вина и наука и понятия и сам Бог есть нечто такого размера и такого класса ПОРЯДОК,существующий только в голове в виде Духа.
Где находится Наука? В книгах? В языке? В мыщлении? Бог ведает.Но факт тот,что если завтра вирус сотрёт всех носителей сознания на Земле,оставив книги,лаборатории и посты атеистов...то наука,находящаяся в головах нескольких человек планеты(не поганых самолюбивых блоггеров)тоже сотрётся,но не факт что исчезнет то,чем она занималась.При этом надо понимать,что такая возможность никем не отрицается как Страшный Суд,но тем не менее именно эти некоторые имеют ВЕРУ в то,что и тогда,когда Бог сотрёт всю грязь с лица Земли,их умственные муки не пропадут даром. Случится ЧУДО-прилетят инопланетяне,или эволюция повторится и манускрипты найдут...Давид Ньюм наравне с Локке без шуток говорят о том,что даже собака имеет ВЕРУ как нечто природное и космическое,ибо она терпит любые побои и дрессировку, искренне веря в Порядок.
НО,БЛЯТЬ,НЕ ПРОЛЕТАРСКИЙ АТЕИСТ. Далеко ему до собаки,но не нам судить его,подлеца.Смирение-первый шаг к человеку,собака его уже сделала.

[profi.livejournal.com]

Pardon, pardon! Я не знал, что Вы работаете бредогенератором. Избавьте меня от этого. Прощайте.

[konevin.livejournal.com]