2. Гомеопатия возможно работает из-за неудачного разбавления неких активных веществ, или биополимеров из воздуха и (3) вообще гораздо более понятна, чем аспирин.
Это главные ограничения - если вы несогласны, то приведите болеее важные. Вы упорно пытаетесь перевести разговор на личности. Это характерно для практических врачей, которые вместо логики пытаются использовать авторитет и харизму. Такие вещи не работают в интернете.
на личность вашу я ничего не перевожу, я вас не знаю. но ясно что и вы про ограничения трайалов не знаете ничего кроме очевидного. и НЕ главного.
но до того как я займусь ликбезом для человека не в теме - как насчет прогресса в медицине? что оно такое и как вы это видите, прогресс? потому что утверждаете что "прогресс невозможен без DBPCCT" - что полная чушь, кстати. но мне интересно послушать как вы понимаете "прогресс в медицине". потому что мой ликбез тоже денег стоит, знаете ли.
Все люди, и врачи в частности, склонны к обману и самообману и двойной слепой это самый простой способ избежать этого. Вот и все. Не надо надувать щеки и представлять себя носителем сакрального знания.
кто тут надувает щеки? и я где-то возражаю против двойного слепого? я утверждаю что вы не сакрально и никак не знаете о чем говорите. и "вот и все" это доказывает.
вы сказали что прогресс в медицине длеается ТОЛЬКО с помощью золотого стандарта. а это же хуйня.
но оказывается что вы и про сам стандарт мало понимаете, а про то что такое "прогресс в медицине" - упорно молчите, по понятной причине.
Вы опять пытаетесь перевести разговор на мою скромную персону, которая не имеет никакого значения для предмета спора. Двойной слепой метод это просто способ добывать объективные данные об эффективности метода в медицине. Без этих данных прогресса нет, а есть всякая гомеопатия.
ваша скромная персона говорит то очевидное то хуйню. смотрите, Двойной слепой метод это просто способ добывать объективные данные об эффективности метода в медицине.
это отчасти правда. но какого "метода"? любого? действительно? така какого метода-то? ограничений не видите?
но это ладно. это отчасти правда. а вот :
Без этих данных прогресса нет, - т.е. без данных собранных с помощью дабл балйнд, прогресса нет??
почему? что такое прогресс? я пятый раз прошу вас сказа мне что такое по-вашему прогресс в медицине.
но вы мне надоели. интеллектуальной нечестностью в частности.
перед тем как прекратить разговор, для гриши озвучу в последний раз:
1. double-blind +/- placebo-controlled clinical trials - важный и необходимый метод исследования что новых лекарств и некоторыз метод в медицине, что для сравнения существующих препаратов и иногда дивайсов.
2. тем не менее, у этого метода/парадигма много ограничений, что внешних, что внутренних, и самое главное ограничение внешнее - что далеко не любая медицинская гипотеза поддается тестированию этим методом. самое главное огранические внутреннее это байас отбора.
3. говорить о том что без этого метода "нет медицинского прогресса" - невежественно. "медицинский прогресс" сложен и многогранен, и неотделим от прогресса технологического и информационного, и этот метод - продицирует только маленькую часть того что является "медицинским прогрессом".
4. спорить с каким-никаким но профессионалом не имея за душой ничего кроме гугля - бесполезное дело и даже вредное, потому что после этого разговора юзер аффидавит плотно мной записан в сетевые недоумки с гонором но без образования и информированности и понимания собственных ограничений, каке там трайалз и их ограничения.
Ну вы получили неблагоприятное представление о моих знаниях и умственных способностях, а я о вашей аргументации. На этом я предлагаю закончить, дальнейший спор кажется неинтересным.
о - а я о вашей аргументации, в которой вы мне отказали.
может просто признаетесь что сморозили чушь сказав что ?медицинского прогресса нет вне золотого стандарта", и раскурим трубку мира? ошибки бывают у всех. но сморозив, надо уметь признать что сморозил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-31 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 03:35 pm (UTC)на личность вашу я ничего не перевожу, я вас не знаю. но ясно что и вы про ограничения трайалов не знаете ничего кроме очевидного. и НЕ главного.
но до того как я займусь ликбезом для человека не в теме - как насчет прогресса в медицине? что оно такое и как вы это видите, прогресс? потому что утверждаете что "прогресс невозможен без DBPCCT" - что полная чушь, кстати. но мне интересно послушать как вы понимаете "прогресс в медицине". потому что мой ликбез тоже денег стоит, знаете ли.
no subject
Date: 2014-05-31 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 03:50 pm (UTC)вы сказали что прогресс в медицине длеается ТОЛЬКО с помощью золотого стандарта. а это же хуйня.
но оказывается что вы и про сам стандарт мало понимаете, а про то что такое "прогресс в медицине" - упорно молчите, по понятной причине.
no subject
Date: 2014-05-31 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 04:25 pm (UTC)это отчасти правда. но какого "метода"? любого? действительно? така какого метода-то? ограничений не видите?
но это ладно. это отчасти правда. а вот :
Без этих данных прогресса нет, - т.е. без данных собранных с помощью дабл балйнд, прогресса нет??
почему? что такое прогресс? я пятый раз прошу вас сказа мне что такое по-вашему прогресс в медицине.
но вы мне надоели. интеллектуальной нечестностью в частности.
перед тем как прекратить разговор, для гриши озвучу в последний раз:
1. double-blind +/- placebo-controlled clinical trials - важный и необходимый метод исследования что новых лекарств и некоторыз метод в медицине, что для сравнения существующих препаратов и иногда дивайсов.
2. тем не менее, у этого метода/парадигма много ограничений, что внешних, что внутренних, и самое главное ограничение внешнее - что далеко не любая медицинская гипотеза поддается тестированию этим методом. самое главное огранические внутреннее это байас отбора.
3. говорить о том что без этого метода "нет медицинского прогресса" - невежественно. "медицинский прогресс" сложен и многогранен, и неотделим от прогресса технологического и информационного, и этот метод - продицирует только маленькую часть того что является "медицинским прогрессом".
4. спорить с каким-никаким но профессионалом не имея за душой ничего кроме гугля - бесполезное дело и даже вредное, потому что после этого разговора юзер аффидавит плотно мной записан в сетевые недоумки с гонором но без образования и информированности и понимания собственных ограничений, каке там трайалз и их ограничения.
чао.
no subject
Date: 2014-05-31 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 05:38 pm (UTC)может просто признаетесь что сморозили чушь сказав что ?медицинского прогресса нет вне золотого стандарта", и раскурим трубку мира?
ошибки бывают у всех. но сморозив, надо уметь признать что сморозил.