2. Гомеопатия возможно работает из-за неудачного разбавления неких активных веществ, или биополимеров из воздуха и (3) вообще гораздо более понятна, чем аспирин.
ваша скромная персона говорит то очевидное то хуйню. смотрите, Двойной слепой метод это просто способ добывать объективные данные об эффективности метода в медицине.
это отчасти правда. но какого "метода"? любого? действительно? така какого метода-то? ограничений не видите?
но это ладно. это отчасти правда. а вот :
Без этих данных прогресса нет, - т.е. без данных собранных с помощью дабл балйнд, прогресса нет??
почему? что такое прогресс? я пятый раз прошу вас сказа мне что такое по-вашему прогресс в медицине.
но вы мне надоели. интеллектуальной нечестностью в частности.
перед тем как прекратить разговор, для гриши озвучу в последний раз:
1. double-blind +/- placebo-controlled clinical trials - важный и необходимый метод исследования что новых лекарств и некоторыз метод в медицине, что для сравнения существующих препаратов и иногда дивайсов.
2. тем не менее, у этого метода/парадигма много ограничений, что внешних, что внутренних, и самое главное ограничение внешнее - что далеко не любая медицинская гипотеза поддается тестированию этим методом. самое главное огранические внутреннее это байас отбора.
3. говорить о том что без этого метода "нет медицинского прогресса" - невежественно. "медицинский прогресс" сложен и многогранен, и неотделим от прогресса технологического и информационного, и этот метод - продицирует только маленькую часть того что является "медицинским прогрессом".
4. спорить с каким-никаким но профессионалом не имея за душой ничего кроме гугля - бесполезное дело и даже вредное, потому что после этого разговора юзер аффидавит плотно мной записан в сетевые недоумки с гонором но без образования и информированности и понимания собственных ограничений, каке там трайалз и их ограничения.
Ну вы получили неблагоприятное представление о моих знаниях и умственных способностях, а я о вашей аргументации. На этом я предлагаю закончить, дальнейший спор кажется неинтересным.
о - а я о вашей аргументации, в которой вы мне отказали.
может просто признаетесь что сморозили чушь сказав что ?медицинского прогресса нет вне золотого стандарта", и раскурим трубку мира? ошибки бывают у всех. но сморозив, надо уметь признать что сморозил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-31 04:25 pm (UTC)это отчасти правда. но какого "метода"? любого? действительно? така какого метода-то? ограничений не видите?
но это ладно. это отчасти правда. а вот :
Без этих данных прогресса нет, - т.е. без данных собранных с помощью дабл балйнд, прогресса нет??
почему? что такое прогресс? я пятый раз прошу вас сказа мне что такое по-вашему прогресс в медицине.
но вы мне надоели. интеллектуальной нечестностью в частности.
перед тем как прекратить разговор, для гриши озвучу в последний раз:
1. double-blind +/- placebo-controlled clinical trials - важный и необходимый метод исследования что новых лекарств и некоторыз метод в медицине, что для сравнения существующих препаратов и иногда дивайсов.
2. тем не менее, у этого метода/парадигма много ограничений, что внешних, что внутренних, и самое главное ограничение внешнее - что далеко не любая медицинская гипотеза поддается тестированию этим методом. самое главное огранические внутреннее это байас отбора.
3. говорить о том что без этого метода "нет медицинского прогресса" - невежественно. "медицинский прогресс" сложен и многогранен, и неотделим от прогресса технологического и информационного, и этот метод - продицирует только маленькую часть того что является "медицинским прогрессом".
4. спорить с каким-никаким но профессионалом не имея за душой ничего кроме гугля - бесполезное дело и даже вредное, потому что после этого разговора юзер аффидавит плотно мной записан в сетевые недоумки с гонором но без образования и информированности и понимания собственных ограничений, каке там трайалз и их ограничения.
чао.
no subject
Date: 2014-05-31 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 05:38 pm (UTC)может просто признаетесь что сморозили чушь сказав что ?медицинского прогресса нет вне золотого стандарта", и раскурим трубку мира?
ошибки бывают у всех. но сморозив, надо уметь признать что сморозил.