2. Гомеопатия возможно работает из-за неудачного разбавления неких активных веществ, или биополимеров из воздуха и (3) вообще гораздо более понятна, чем аспирин.
Настоящего имени юзера я не знаю, но слухи ходят о длинном хирше и респектабельном учёном. Виртуальный же персонаж выделятся совершенно гипертрофированным ЧСВ и бескомпромиссностью не всегда разумных суждений. Арбат с кем попало дружить не будет.
(ласково) Григ..кхм...Гриханм, душа моя, вы мне таки не подскажете, в течение какого времени удельное сопротивление воды после миллипора в закрытой чистой колбе падает с 18 до 12 МОм см? Ну, о чем речь-то вообще?
Что лактоза - белок, я не нашла. Но вопрос про чистоту посуды при "разведении" - повторяю. Ибо общаюсь с товарищами-фабрикантами всяких чипов и знаю от них про сложности получения особо-чистых веществ. А водЫ (которая растворяет стеклянную пробирку, к примеру) - особенно. Чистая вода для их технологий - дороже золота.
Вот выше юзер леолаён_1 - химик кстати, и даже в каком-то университете работает - считает что чистой воды не бывает. А если бывает, то очень не долго. Я ей правда не верю, но спорить в ломы.
User roman_kr referenced to your post from Пушкин - наше все... (http://roman-kr.livejournal.com/901879.html) saying: [...] p.p.s. Он мог лактозу от лактазы и казеина отличить... (http://grihanm.livejournal.com/434072.html [...]
1. Гриш, ну, нечестно. он нигде не говорил что лактоза белок. он перевел разговор на лактозу и лактазу а ты уцепился за воздух. 2 и 3 - это своеобразый наброс на вентилятор.
человеку не важно работает гомеопатия или нет, и вообще что она такое. его большого раздражает абсолютно то же что и меня, маленькую - что люди которые с разной степенью визгливости "отрицают гомеопатию" - в большинстве своем абсолютно грязно невежественны, и "верят" в аспирин тоже нихера не понимая его механизм.
еще меня раздражает когда люди выбивающую свою копеечку из медицинского рисерча поднимают на щит свои методы, утверждая что без их золотого стандарта и их статистики медицины нет.
еще меня раздражает когда люди выбивающую свою копеечку из медицинского рисерча поднимают на щит свои методы, утверждая что без их золотого стандарта и их статистики медицины нет.
Медицина есть и без золотого стандарта. Прогресса в медицине нету без него.
Рому мне так просто поддеть захотелось, по совокупности, думаю он не сильно обиделся. Хотя поддел я его за дело, потому как плести там он начал какую-то уж полную мутную отсебятину.
Шкроби меня бесит уже давно. И то что он написал в оправдание гомеопатии не менее феерично, чем сама гомеопатия. Если гомеопатию кто-то попытается запретить - я буду её защищать. Причин защищать гомеопатию сегодня - не вижу никаких.
В этой интересной дискуссии участвуют многие учёные-химики и ни одного гомеопата. Если бы я был учёным, меня бы это насторожило.
Нет сомнений, что химики говорят всё правильно. Вопрос заключается в другом: о чём они говорят? О гомеопатии? Это исключено. Каждый из них ничего не знает о гомепатии, кроме того, что прочёл в газете, журнале или в блоге у коллеги-химика. То есть вообще ничего. Это даже меньше, чем гомеопаты знают о химии. Химию всё-таки в школе все проходили...
Зачем говорить так много о том, о чём мы знаем так мало?
no subject
no subject
no subject
Даже любому не-химику достаточно в вики влезть, чтоб увидеть, что это ну совсем не одно и то же;)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
ибупрофен создан интеллигентным дизайнером!
no subject
Вообще если юзера почитать - всё без исключения является чудом и создавалось, постоянно создаётся и контролируется неведомыми силами.
Подозреваю лёгкую форму шизофрении.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Но вопрос про чистоту посуды при "разведении" - повторяю.
Ибо общаюсь с товарищами-фабрикантами всяких чипов и знаю от них про сложности получения особо-чистых веществ.
А водЫ (которая растворяет стеклянную пробирку, к примеру) - особенно.
Чистая вода для их технологий - дороже золота.
no subject
Вот выше юзер леолаён_1 - химик кстати, и даже в каком-то университете работает - считает что чистой воды не бывает. А если бывает, то очень не долго. Я ей правда не верю, но спорить в ломы.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Пушкин - наше все...
no subject
2 и 3 - это своеобразый наброс на вентилятор.
человеку не важно работает гомеопатия или нет, и вообще что она такое. его большого раздражает абсолютно то же что и меня, маленькую - что люди которые с разной степенью визгливости "отрицают гомеопатию" - в большинстве своем абсолютно грязно невежественны, и "верят" в аспирин тоже нихера не понимая его механизм.
еще меня раздражает когда люди выбивающую свою копеечку из медицинского рисерча поднимают на щит свои методы, утверждая что без их золотого стандарта и их статистики медицины нет.
эти раздражают еще больше чем первые.
no subject
Медицина есть и без золотого стандарта. Прогресса в медицине нету без него.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Шкроби меня бесит уже давно. И то что он написал в оправдание гомеопатии не менее феерично, чем сама гомеопатия. Если гомеопатию кто-то попытается запретить - я буду её защищать. Причин защищать гомеопатию сегодня - не вижу никаких.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Кое-что настораживает.
В этой интересной дискуссии участвуют многие учёные-химики и ни одного гомеопата. Если бы я был учёным, меня бы это насторожило.
Нет сомнений, что химики говорят всё правильно. Вопрос заключается в другом: о чём они говорят? О гомеопатии? Это исключено. Каждый из них ничего не знает о гомепатии, кроме того, что прочёл в газете, журнале или в блоге у коллеги-химика. То есть вообще ничего. Это даже меньше, чем гомеопаты знают о химии. Химию всё-таки в школе все проходили...
Зачем говорить так много о том, о чём мы знаем так мало?
Re: Кое-что настораживает.
Re: Кое-что настораживает.