Интересное про непатентабильные химикаты

[grihan]

Сегодня столкнулся на одной вечеринке с одним мужиком, который поведал интересную концепцию, о которой до сих пор не задумывался но которая звучит очень логично. Настолько логично и просто, что дух захватывает.

Вы никогда не задумывались, почему все новые лекарства имеют жуть какие забубённые химические формулы? Правильно - для того, чтоб их можно было запатентовать и получать профит Н лет (Н кажется примерно равно 30 20).

А что если найдётся какое-нибудь простое вещество, настолько простое, что непатентабельное, но которым можно реально лечить, ну скажем, рак? Пусть не самый сложный рак - а простенький какой. Да и вообще не рак, чё уже там, пусть грипп. А ведь ничего и не будет! Фармацевтической фирме для выведения нового лекарства на рынок надо вложить туеву хучу миллионов на проверки, перепроверки, маркетинг и опять проверки. Если вещество нельзя запатентовать и впоследствии с него заработать - так никто не будет вкладываться в его тестирование вообще. А если кто-нибудь вздумает его продавать напрямую - его ФДА хлопс - и по кумполу.

Мужик дал мне ссылку на свою страничку, на которой он взывает к Канэдиан кансер сосаети по поводу одного такого вещества - дихлоруксусной кислоты (слегка модифицированный уксус короче). Я не проверял пока детали и публикации по теме - но вроде не фуфло (да и мужик - с довольно крутым говернментал джобом - вовсе не выглядит как пропагандист фуфла и никакого профита с этого не имеет). Эниуэй - пища для размышлений имхо вполне годная.

Upd. Скорее всего мужик фрик. Но общая идея всё равно интересная.

Comments

[lizasdad.livejournal.com]

Ну, государственная разработка лекарств - дело почти безнадёжное...
Весь социалистический блок, с огромными академиями наук, огромными институтами, госмедициной, готовой делать все, что прикажут породил едва ли 2-3 оригинальных конкурентоспособных препарата. Пикамилон и ему подобное не считается.
Сильные и эффективные антибиотики, может это Вас и удивит, чрезвычайно выгодные лекарства. Препарат, спасающий от сепсиса или останавливающий распространение грибка при химиотерапии, можно продавать и по 1000$ за дозу. Уверяю, потребность в нем огромная, и будут брать за любые деньги.
Беда в том, что нет его...
Почему нет - отдельная история. Но никакого злого умысла у жадного фармбизнеса тут нет. Если принесёте в клюве что-нибудь эффективное против superbugs - Вас под руки внесут в любую компанию.


Ну, а исследования вроде тех, о которых Вы говорите - омега 3 и т.д. прекрасно проводятся медициной и без участия фармкомпаний. Очень часто именно врачи инициируют off-label studies и частенько пытаются запатентовать результаты.

[motek.livejournal.com]

Мне кажется, пример "социалистического блока" это не доказательство по разным причинам. Во-первых, научные достижения в других областях там все же были, с биологией дела гораздо хуже по историческим причинам, а насчет медицины не уверена, мало знаю. Но главное, это тут не причем, я говорю про роль государства при современном, демократическом режиме. Тот же NIH - достаточно вкладывает в исследования, но конктретно в клинических испытаниях, насколько я знаю, ведущую роль все еще занимает фарма-бизнес, а не NIH и не врачи, впрочем да, знаю про испытания инициированные врачами. И все равно не понимаю, как можно запатентовать "лечение рыбим жиром при травме позвоночника" - как это технически работает, т.е. как поступает доход. Но я не специалист в патентах. В любом случае, врачами движет не "жажда наживы" а другие мотивы, а деньги на испытания, полагаю, они получают от того же NIH.

Насчет индустрии, я не говорою про злой умысел. Всем известны цифры - сколько стоит разработка лекарства и сколько времени занимает. Конечно, если "принесу в клюве", все будут рады, но к сожалению это обычно происходит не так, на исследования и разработки уходят годы - и миллионы. Антибиотики тоже ищут, но гораздо меньше чем другие лекарства, о этом пишут немало, т.к. это все нарастающая проблема. 1К за дозу (при патенте на 20 лет, или сколько сейчас?) это хорошо, но лекарства от рака стоят столько же, а доз там 10 и больше.

[lizasdad.livejournal.com]

С чем-то согласен, но с чем-то нет. Да, соцлагерь не лучший пример, но уверяю Вас, когда направлять исследования и делить ресурсы начнет назначаемый минздравом "совет мудрецов" из прикормленных профессоров, все сразу превратится в советский НИИ.
Ни моей эрудиции ни фантазии не хватает, чтобы даже предположить, чем хорош рыбий жир при травмах позвоночника. Дело видимо не в вит.D, иначе было бы сказано именно про него...
По поводу врачей, изобретающих новые методы лечения. Разочарую вас, у представителей гуманной профессии с жаждой наживы все так же, как и у всех, т.е. она очень развита. Особенно, по моим наблюдениям, её стимулирует молодая красивая жена.
С патентованием врачами несложных методов лечения все несколько хитрее. Врачи часто менее зависимы от инвестиций, разрешений и т.д. Все, что законно, можно сделать в частной клинике, а пациенты будут сами бороться, чтобы ваш метод включили в корзину страховых компаний/касс.
Кроме того, несложные препараты может изготовоть "малым тиражом" провизор в производственной аптеке.
Инвестиции в этих случаях, по сравнению с новой молекулой ничтожные, а патент нужен для того, чтобы коллеги не начали бесконтролько лечить твоим методом.

[motek.livejournal.com]

Тем что омега-3, основной компонент рыбьего жира, подавляет воспалительный процесс (что есть основная причина отмирания нейронов в первые часы и дни после травмы).

Честно, не поняла про молодую красивую жену, ну да ладно. У нас в UCSD Cancer Center делается много экспериментальной терапии (в основном то что называется personalized therapy), и кстати возглавляют эти разработки несколько женщин, если это важно (может, у женщин меньше жажда наживы?). Те врачи, кого интересует нажива, как правило занимаются частной практикой, а не исследованиями и не клиническими испытаниями. А в рамках частной практики мало чего экспериментального можно сделать. С другой стороны, в этих крупных кансер-центрах зарплаты у руководства, я читала, бешеные, так что это наверное тоже фактор. В общем, ладно, пожалуй в биологии я пока понимаю больше, чем в медицинском бизнесе, так что не буду спорить... Надеюсь, удастся самой что-нибудь запатентовать, а там посмотрим.

[lizasdad.livejournal.com]

Так почему лечили каким-то рыбьим жиром, а не стандартизированным препаратом омега-3? Вообще - лечение чего бы то ни было полиненасыщенными липидами это отдельнaя история.
Захотите обсудить подробно и профессионально - милости прошу "в личку".
Вы путаете клинические исследования и медицинский бизнес. Те клиницисты-онкологи, о которых Вы пишите - это исследовательская работа за зарплату. Интеллектуальная собственность, которую они производят им не принадлежит, хотя они и авторы статей и отчетов.
Я же имел в виду врачей (как правило НЕ онколгов), которых озаряет идея новой терапии и возможного обогащения за её счет. Там все очень разнообразно - и оригинальные операции и лекартсва и девайсы. Вот тут-то и патенты и частные клиники и мелкие партии "кустарных" лекарств и мини-клинические испытания.
А про жён... По-моему все ясно как день, зачем занятым целый день мужчинам деньги?

[motek.livejournal.com]

Кажется, лечили внутривенно, думаю да, как раз препаратом (была заметка в Ynet, просто один случай, остальные данные - на животных), мне казалось ни препарат, ни метод лечения, невозможно запатентовать, так чтобы это приносило доход. Но я действительно не знаю как это работает.
В личку сейчас напишу, да.