Мысленный эксперимент: Особенный Снежный Человек

[grihan]

Чайник Рассела - не является научным объектом, потому что в его определении оговорено, что его никак невозможно обнаружить. Напротив, Снежный Человек (СЧ) - таким объектом является, потому что его обнаружить теоретически возможно.

А теперь немного усложним задачу про СЧ. Наш новый СЧ (НСЧ) обладает удивительной способностью - становиться невидимым. При этом он становится невидимым (недетектируемым) автоматически, за секунду до попадания в поле зрения стороннего наблюдателя или аппарата управляемого наблюдателем. Эдакий квантовый эффект. Мы находим его следы на снегу, какие-то другие следы прибывания, но самого НСЧ увидеть не в состоянии. Поэтому НСЧ (как и простого СЧ) бритвой Оккама отсекаем, а следы относим к другим ранее известным явлениям - медведь, приколисты. Такой НСЧ ничем принципиальным от Чайника Рассела не отличается.

А теперь давайте предположим, что этот наш НСЧ - он Особенный НСЧ, и может усилием воли этот механизм недетектируемости отключить. В таком случае - он научный объект.

Теперь внимание, вопрос. Является-ли Бог, если он есть, таким Особенным Новым Снежным Человеком? Может-ли Он усилием воли открыться наблюдателю?

Comments

Re: Ну что я могу ответить?

[messala.livejournal.com]

Гриханм, это ДОГАДКИ. Даже если какую-либо из гипотез проверят экспериментально и докажут, что так МОГЛА зародиться жизнь, это никогда не будет доказательством, что именно так она и зародилась.

Тур Хейрдал приплыл на о.Пасхи на бальсовом плоту. ЧТо он этим доказал? ЧТо можно приплыть из Америки на бальсовом плоту, но никак не то, что именно так и приплыли.

Это не называется "исследовать объект".

С Большим Взрывом все еще круче и гипотетичнее.

Re: Ну что я могу ответить?

[grihanm.livejournal.com]

Исследуют именно объект. По следам, оставленным явлением, судят о самом явлении. Буквально. В точности как исследуется преступление детективом. С Хеердалом ничего общего. И болд вам не поможет.