Мысленный эксперимент: Особенный Снежный Человек

[grihan]

Чайник Рассела - не является научным объектом, потому что в его определении оговорено, что его никак невозможно обнаружить. Напротив, Снежный Человек (СЧ) - таким объектом является, потому что его обнаружить теоретически возможно.

А теперь немного усложним задачу про СЧ. Наш новый СЧ (НСЧ) обладает удивительной способностью - становиться невидимым. При этом он становится невидимым (недетектируемым) автоматически, за секунду до попадания в поле зрения стороннего наблюдателя или аппарата управляемого наблюдателем. Эдакий квантовый эффект. Мы находим его следы на снегу, какие-то другие следы прибывания, но самого НСЧ увидеть не в состоянии. Поэтому НСЧ (как и простого СЧ) бритвой Оккама отсекаем, а следы относим к другим ранее известным явлениям - медведь, приколисты. Такой НСЧ ничем принципиальным от Чайника Рассела не отличается.

А теперь давайте предположим, что этот наш НСЧ - он Особенный НСЧ, и может усилием воли этот механизм недетектируемости отключить. В таком случае - он научный объект.

Теперь внимание, вопрос. Является-ли Бог, если он есть, таким Особенным Новым Снежным Человеком? Может-ли Он усилием воли открыться наблюдателю?

Comments

[grihanm.livejournal.com]

"Бог может открыться (разумеется, когда он захочет"

Ну значит у нас разногласий нет.

[mar-shim.livejournal.com]

Не продолжал бы, но вы мою цитату обрезали, а это искажает.
Конспективно: как "откровение" - да; как "научный объект" - нет. Нужно расширить, или идея понятна?

[grihanm.livejournal.com]

не вижу разницы. это уже новый круг вроде.

Всё что происходит в человеческом сознании и восприятии связано с биохимическими и нейрофизиологическими процессами, изменениями. Концентрация рецепторов к сератонину в извилине А, межсинаптические контакты в извилине B и прочее и прочее. Если у кого-то произошло божественное откровение, значит в мозгах произошли события а,б,ц, которые теоретически можно зафиксировать. Также теоретически можно зафиксировать, произошли-ли эти изменения засчёт внешнего влияния или изнутри, закономерные они или нет. Если некто уверовал оттого что у него включился ген Х, или синапса Y соеденилась с синапсой Z можно проследить что именно и почему включило этот ген Х. Это очень упрощённо, на данном этапе развития определить такое очень трудно и дорого, да и не нужно никому. Но это так.

[mar-shim.livejournal.com]

Так именно что - "откровение" отдельному человеку не является "научным доказательством", найдётся (когда-нибудь) альтернативное научное объяснение. Разумеется, получателя откровения оно не убедит.

[grihanm.livejournal.com]

Мнение получателя откровения - вторично.

[mar-shim.livejournal.com]

Так и я о том же. Похоже, пришли к согласию.