Мысленный эксперимент: Особенный Снежный Человек

[grihan]

Чайник Рассела - не является научным объектом, потому что в его определении оговорено, что его никак невозможно обнаружить. Напротив, Снежный Человек (СЧ) - таким объектом является, потому что его обнаружить теоретически возможно.

А теперь немного усложним задачу про СЧ. Наш новый СЧ (НСЧ) обладает удивительной способностью - становиться невидимым. При этом он становится невидимым (недетектируемым) автоматически, за секунду до попадания в поле зрения стороннего наблюдателя или аппарата управляемого наблюдателем. Эдакий квантовый эффект. Мы находим его следы на снегу, какие-то другие следы прибывания, но самого НСЧ увидеть не в состоянии. Поэтому НСЧ (как и простого СЧ) бритвой Оккама отсекаем, а следы относим к другим ранее известным явлениям - медведь, приколисты. Такой НСЧ ничем принципиальным от Чайника Рассела не отличается.

А теперь давайте предположим, что этот наш НСЧ - он Особенный НСЧ, и может усилием воли этот механизм недетектируемости отключить. В таком случае - он научный объект.

Теперь внимание, вопрос. Является-ли Бог, если он есть, таким Особенным Новым Снежным Человеком? Может-ли Он усилием воли открыться наблюдателю?

Comments

[grihanm.livejournal.com]

Их много, парадоксов-то. Например - всезнающий бог несовместим со свободой воли.

[ahiin.livejournal.com]

Ну так и "Summa Theologiæ" вовсе не методичка на 20 страниц.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

если я не ошибаюсь, такое понимание свободы воли несовместно с самим собой. Во-первых и в главных. Это же подход к т.н. "свободе воли" как к поведению, отличному от детерминированного и случайного (а не как к чему-то про оценку пространства решений), так? Пробуем определить такое поведение, и - опа! Получается хрень "как ни собираем - получается пулемет".